Quadro T500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5500M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5500M และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro 5500M
2019
8 จีบี GDDR6,85 Watt
16.66
+91.5%

Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ348521
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.1634.91
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUNavi 14TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1450 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,400 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)85 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์139.294.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.454 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs3232
TMUs9656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
192.0 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 5500M 16.66
+91.5%
T500 Mobile 8.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 5500M 14725
+84.2%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 5500M 10399
+146%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 5500M 65776
+180%
T500 Mobile 23453

3DMark Time Spy Graphics

Pro 5500M 3364
+88.2%
T500 Mobile 1788

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+58.3%
36
−58.3%
1440p59
+293%
15
−293%
4K32
+88.2%
17
−88.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
16−18
−113%
Dead Island 2 60−65
+113%
30−33
−113%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 76
+100%
35−40
−100%
Counter-Strike 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
16−18
−113%
Dead Island 2 60−65
+113%
30−33
−113%
Far Cry 5 50−55
+80%
30
−80%
Fortnite 90−95
+73.1%
50−55
−73.1%
Forza Horizon 4 65−70
+78.9%
35−40
−78.9%
Forza Horizon 5 31
+19.2%
24−27
−19.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Valorant 130−140
+52.9%
85−90
−52.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 62
+63.2%
35−40
−63.2%
Counter-Strike 2 90−95
+107%
45−50
−107%
Counter-Strike: Global Offensive 208
+57.6%
130−140
−57.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
16−18
−113%
Dead Island 2 60−65
+113%
30−33
−113%
Dota 2 111
+23.3%
90
−23.3%
Far Cry 5 50−55
+92.9%
28
−92.9%
Fortnite 90−95
+73.1%
50−55
−73.1%
Forza Horizon 4 65−70
+78.9%
35−40
−78.9%
Forza Horizon 5 50−55
+96.2%
24−27
−96.2%
Grand Theft Auto V 69
+123%
31
−123%
Metro Exodus 37
+118%
16−18
−118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+143%
28
−143%
Valorant 130−140
+52.9%
85−90
−52.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+55.3%
35−40
−55.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
16−18
−113%
Dead Island 2 60−65
+113%
30−33
−113%
Dota 2 107
+42.7%
75
−42.7%
Far Cry 5 55
+104%
27
−104%
Forza Horizon 4 65−70
+78.9%
35−40
−78.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+105%
19
−105%
Valorant 28
+100%
14−16
−100%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+73.1%
50−55
−73.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+106%
16−18
−106%
Counter-Strike: Global Offensive 118
+81.5%
65−70
−81.5%
Grand Theft Auto V 35
+169%
13
−169%
Metro Exodus 22
+144%
9−10
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 107
+94.5%
55−60
−94.5%
Valorant 160−170
+68%
95−100
−68%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+135%
20−22
−135%
Cyberpunk 2077 14−16
+114%
7−8
−114%
Dead Island 2 27−30
+100%
14−16
−100%
Far Cry 5 40
+122%
18−20
−122%
Forza Horizon 4 40−45
+105%
20−22
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+108%
12−14
−108%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+106%
18−20
−106%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike: Global Offensive 71
+103%
35−40
−103%
Dead Island 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Grand Theft Auto V 25
+78.6%
14
−78.6%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+188%
8−9
−188%
Valorant 90−95
+107%
40−45
−107%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Counter-Strike 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dead Island 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Dota 2 54
+92.9%
28
−92.9%
Far Cry 5 20
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+107%
14−16
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+100%
8−9
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+100%
8−9
−100%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5500M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 293% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 225%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5500M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.66 8.70
ความใหม่ล่าสุด 13 พฤศจิกายน 2019 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 85 วัตต์ 18 วัตต์

Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 372.2%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 291 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 5500M หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่