Quadro T2000 Max-Q ضد Radeon Pro 5500M

Quadro T500 Mobile Quadro T1000 محمول Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 محمول Quadro T2000 Max-Q
VS
Radeon Pro 5300M Radeon Pro 5500M Radeon Pro 5600M

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Quadro T2000 Max-Q و Radeon Pro 5500M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

T2000 Max-Q
2019
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
17.90
+1.7%

يتفوق T2000 Max-Q على Pro 5500M بأقل نسبة 2 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

T2000 Max-Q T2000 Max-Q
Pro 5500M Pro 5500M

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء307309
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة30.7114.21
البنيانTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
اسم رمز GPUTU117Navi 14
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10241536
سرعة الساعة الأساسية1200 MHz1000 MHz
زيادة سرعة الساعة1620 MHz1450 MHz
عدد الترانزستورات4,700 million6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Watt85 Watt
معدل تعبئة النسيج103.7139.2
أداء النقطة العائمة3.318 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHz1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/s192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

T2000 Max-Q 17.90
+1.7%
Pro 5500M 17.60

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

T2000 Max-Q 6893
+1.7%
Pro 5500M 6779

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

T2000 Max-Q 11461
Pro 5500M 14725
+28.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

T2000 Max-Q 8262
Pro 5500M 10399
+25.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

T2000 Max-Q 41106
Pro 5500M 65776
+60%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

T2000 Max-Q 75193
Pro 5500M 364184
+384%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
Pro 5500M 3364
+8.7%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD58
−1.7%
59
+1.7%
1440p26
−115%
56
+115%
4K46
+76.9%
26
−76.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Metro Exodus 86
+41%
60−65
−41%
Red Dead Redemption 2 64
−17.2%
75
+17.2%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−38.9%
50
+38.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+1.1%
85−90
−1.1%
Metro Exodus 69
+116%
32
−116%
Red Dead Redemption 2 45−50
−6.3%
51
+6.3%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
−60%
40−45
+60%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+2.9%
35
−2.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 4 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 55
−58.2%
85−90
+58.2%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1.7%
55−60
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−18.2%
39
+18.2%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
−14.9%
54
+14.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 95−100
+1%
95−100
−1%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
−7.5%
115
+7.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−20.7%
35
+20.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T2000 Max-Q و Pro 5500M في الألعاب الشعبية:

  • Pro 5500M هو 2 أسرع في 1080p
  • Pro 5500M هو 115 أسرع في 1440p
  • T2000 Max-Q هو 77 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون T2000 Max-Q أسرع 116 بنسبة
  • في Assassin's Creed Odyssey، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 5500M أسرع 60 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • T2000 Max-Q متقدم في 27 الاختبارات (38٪)
  • Pro 5500M متقدم في 10 الاختبارات (14٪)
  • هناك تعادل في 35 الاختبارات (49٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 17.90 17.60
الجِدة 27 مايو 2019 13 نوفمبر 2019
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 40 واط 85 واط

يحتوي T2000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.7% أعلى، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 112.5% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 5500M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro T2000 Max-Q وRadeon Pro 5500M.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
M5000M Quadro M5000M
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
ضد
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Quadro T1000
ضد
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
Quadro T1000 Quadro T1000
ضد
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
Quadro T1000 Quadro T1000
ضد
RTX 3060 12 GB GA104 GeForce RTX 3060 12 GB GA104
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
Quadro P2200 Quadro P2200
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
RTX 3070 GeForce RTX 3070
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
ضد
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 75 أصوات

قيم Quadro T2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 265 أصوات

قيم Radeon Pro 5500M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.