Quadro T2000 Max-Q ضد Radeon Pro 5500M

المركز في تصنيف الأداء	286	288
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
قيمة المالي	لايوجد بيانات	4.64
البنيان	Turing (2018−2021)	Navi / RDNA (2019−2020)
اسم رمز GPU	N19P-Q3 MAX-Q	Navi 14
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	27 مايو 2019 ( منذ4 سنوات)	13 نوفمبر 2019 ( منذ4 سنوات)
السعر الحالي	لايوجد بيانات	$1950

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	1536
سرعة الساعة الأساسية	930 / 1200 MHz	لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة	1500 / 1620 MHz	1300 MHz
عدد الترانزستورات	4,700 million	6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 - 40 Watt	50 Watt
معدل تعبئة النسيج	103.7	139.2

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Quadro T2000 Max-Q و Radeon Pro 5500M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	medium sized
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	8000 MHz	12000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	128.0 غيغابايت/s	192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	لايوجد بيانات

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

T2000 Max-Q 17.88
+1.3%

Pro 5500M 17.65

Quadro T2000 Max-Q يتفوق على Radeon Pro 5500M بمقدار 1٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

T2000 Max-Q 6923
+1.3%

Pro 5500M 6834

Quadro T2000 Max-Q يتفوق على Radeon Pro 5500M بمقدار 1% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

T2000 Max-Q 11461

Pro 5500M 14725
+28.5%

Radeon Pro 5500M يتفوق على Quadro T2000 Max-Q بمقدار 28% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

T2000 Max-Q 8262

Pro 5500M 10399
+25.9%

Radeon Pro 5500M يتفوق على Quadro T2000 Max-Q بمقدار 26% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

T2000 Max-Q 41106

Pro 5500M 65776
+60%

Radeon Pro 5500M يتفوق على Quadro T2000 Max-Q بمقدار 60% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

T2000 Max-Q 75193

Pro 5500M 364184
+384%

Radeon Pro 5500M يتفوق على Quadro T2000 Max-Q بمقدار 384% في 3DMark Ice Storm GPU.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط FPS

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	58 +1.8%	57 −1.8%
1440p	26 −88.5%	49 +88.5%
4K	38 +18.8%	32 −18.8%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

27−30

+0%

27−30

+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	53 +47.2%	35−40 −47.2%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Battlefield 5	60−65 −26.7%	76 +26.7%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Far Cry New Dawn	58 −15.5%	67 +15.5%
Forza Horizon 4	60−65 +1.6%	60−65 −1.6%
Hitman 3	50−55 −58.8%	81 +58.8%
Horizon Zero Dawn	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Red Dead Redemption 2	27−30 −89.7%	55 +89.7%
Shadow of the Tomb Raider	56 −3.6%	58 +3.6%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	45 +25%	35−40 −25%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Battlefield 5	60−65 −3.3%	62 +3.3%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +171%	17 −171%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Far Cry New Dawn	55 −16.4%	64 +16.4%
Forza Horizon 4	60−65 +1.6%	60−65 −1.6%
Hitman 3	50−55 −25.5%	64 +25.5%
Horizon Zero Dawn	35−40 +2.7%	35−40 −2.7%
Metro Exodus	33 −12.1%	37 +12.1%
Red Dead Redemption 2	27−30 +3.6%	28 −3.6%
Shadow of the Tomb Raider	45 −11.1%	50 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 −7.9%	68 +7.9%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	25 −44%	35−40 +44%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Battlefield 5	60−65 +1.7%	59 −1.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27−30 +0%
Far Cry 5	45−50 −17%	55 +17%
Far Cry New Dawn	50 −14%	57 +14%
Forza Horizon 4	60−65 +1.6%	60−65 −1.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 −18.2%	39 +18.2%
Watch Dogs: Legion	30−35 +0%	30−35 +0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +0%	24−27 +0%
Hitman 3	27−30 +0%	27−30 +0%
Horizon Zero Dawn	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	16−18 −29.4%	22 +29.4%
Red Dead Redemption 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −30.4%	30 +30.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +0%	18−20 +0%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +0%	16−18 +0%
Battlefield 5	35−40 −20.5%	47 +20.5%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	30−33 −33.3%	40 +33.3%
Far Cry New Dawn	30−35 −20.6%	41 +20.6%
Forza Horizon 4	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +0%	18−20 +0%
Watch Dogs: Legion	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +0%	12−14 +0%
Hitman 3	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Horizon Zero Dawn	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
Red Dead Redemption 2	10−11 +0%	10−11 +0%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −18.2%	13 +18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +0%	10−12 +0%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +0%	9−10 +0%
Battlefield 5	20−22 +42.9%	14 −42.9%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	14−16 −42.9%	20 +42.9%
Far Cry New Dawn	16−18 −23.5%	21 +23.5%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
Watch Dogs: Legion	7−8 +0%	7−8 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T2000 Max-Q و Pro 5500M في الألعاب الشعبية:

T2000 Max-Q أسرع 1.8 من Pro 5500M في 1080p
Pro 5500M أسرع 88.5 من T2000 Max-Q في 1440p
T2000 Max-Q أسرع 18.8 من Pro 5500M في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Call of Duty: Modern Warfare ، بدقة 1080p و High Preset ، T2000 Max-Q أسرع 171٪ من Pro 5500M.
في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Pro 5500M أسرع 89.7٪ من T2000 Max-Q.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

T2000 Max-Q متقدم في 19 الاختبارات (28٪)
Pro 5500M متقدم في 23 الاختبارات (34٪)
هناك تعادل في 26 الاختبارات (38٪)

المميزات والعيوب

تقييم الأداء	17.88	17.65
الجِدة	27 مايو 2019	13 نوفمبر 2019
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	12 nm	7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 واط	50 واط