Quadro T2000 Max-Q対AMD Radeon Pro 5500M

累積業績評価

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5500Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

T2000 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
16.65
+1.8%

T2000 Max-Qは、Pro 5500Mをベンチマーク結果に基づいて最小2%上回る。

主な内容

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5500Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位325327
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率30.4614.07
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネームTU117Navi 14
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)13 11月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241536
コア周波数1200 MHz1000 MHz
Boost周波数1620 MHz1450 MHz
トランジスタの数4,700 million6,400 million
技術プロセス12 nm7 nm
消費電力(TDP)40 Watt85 Watt
テクスチャリングの速度103.7139.2
浮動小数点性能3.318 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6496

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5500Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2000 MHz1500 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 Max-QとRadeon Pro 5500Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T2000 Max-Q 16.65
+1.8%
Pro 5500M 16.35

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 Max-Q 6912
+1.9%
Pro 5500M 6786

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 Max-Q 11461
Pro 5500M 14725
+28.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

T2000 Max-Q 8262
Pro 5500M 10399
+25.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

T2000 Max-Q 41106
Pro 5500M 65776
+60%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

T2000 Max-Q 75193
Pro 5500M 364184
+384%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
Pro 5500M 3364
+8.7%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 Max-QおよびRadeon Pro 5500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+0%
57
+0%
1440p26
−127%
59
+127%
4K38
+18.8%
32
−18.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+2.1%
90−95
−2.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
−7%
76
+7%
Counter-Strike 2 95−100
+2.1%
90−95
−2.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Fortnite 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 4 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 5 50−55
+74.2%
31
−74.2%
Hogwarts Legacy 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Valorant 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+14.5%
62
−14.5%
Counter-Strike 2 95−100
+2.1%
90−95
−2.1%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+2.9%
208
−2.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 124
+11.7%
111
−11.7%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Fortnite 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%
Forza Horizon 4 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Forza Horizon 5 50−55
+1.9%
50−55
−1.9%
Grand Theft Auto V 60−65
−7.8%
69
+7.8%
Hogwarts Legacy 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Metro Exodus 33
−12.1%
37
+12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−7.9%
68
+7.9%
Valorant 130−140
+1.5%
130−140
−1.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+20.3%
59
−20.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 113
+5.6%
107
−5.6%
Far Cry 5 55−60
+1.8%
55
−1.8%
Forza Horizon 4 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Hogwarts Legacy 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−18.2%
39
+18.2%
Valorant 130−140
+371%
28
−371%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+4.2%
118
−4.2%
Grand Theft Auto V 27−30
−25%
35
+25%
Metro Exodus 21−24
−4.8%
22
+4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+51.4%
107
−51.4%
Valorant 160−170
+1.2%
160−170
−1.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+2.1%
47
−2.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
−11.1%
40
+11.1%
Forza Horizon 4 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4%
24−27
−4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Grand Theft Auto V 30−35
+24%
25
−24%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Valorant 90−95
+2.2%
90−95
−2.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Counter-Strike 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 46
−17.4%
54
+17.4%
Far Cry 5 18−20
−11.1%
20
+11.1%
Forza Horizon 4 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%

これが人気ゲームでのT2000 Max-QとPro 5500Mの競争である:

  • 1080pとタイアップ。
  • Pro 5500Mは1440pでは127%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは19%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T2000 Max-Qの方が371%速い。
  • Grand Theft Auto Vでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Pro 5500Mの方が25%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 44テストでT2000 Max-Qが先行(66%)。
  • 10テストでPro 5500Mが先行(15%)。
  • 13テスト(19%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.65 16.35
ノベルティ 27 5月 2019 13 11月 2019
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 7 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 85 ワット

T2000 Max-Qは 1.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、112.5%消費電力が低い。

一方、Pro 5500Mは5ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro T2000 Max-Q と Radeon Pro 5500M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 91 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 284 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro T2000 Max-QやRadeon Pro 5500Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。