GeForce GTX 1650 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 4000 มือถือ
2019
8 จีบี GDDR6,110 Watt
33.66
+66.4%

RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ159279
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล37.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.3318.80
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1110 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์249.693.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.987 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16056
Tensor Cores320ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
448.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 มือถือ 33.66
+66.4%
GTX 1650 20.23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4000 มือถือ 25371
+85.9%
GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 4000 มือถือ 56250
+25.9%
GTX 1650 44694

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 4000 มือถือ 18849
+105%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 มือถือ 119052
+136%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 มือถือ 445161
+19.2%
GTX 1650 373333

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

RTX 4000 มือถือ 144
+60.8%
GTX 1650 90

SPECviewperf 12 - Catia

RTX 4000 มือถือ 162
+273%
GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

RTX 4000 มือถือ 149
+227%
GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RTX 4000 มือถือ 186
+2762%
GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

RTX 4000 มือถือ 141
+352%
GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

RTX 4000 มือถือ 62
+179%
GTX 1650 22

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD107
+55.1%
69
−55.1%
1440p63
+53.7%
41
−53.7%
4K47
+88%
25
−88%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.16
1440pไม่มีข้อมูล3.63
4Kไม่มีข้อมูล5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+80.4%
50−55
−80.4%
Counter-Strike 2 65−70
+88.9%
35−40
−88.9%
Cyberpunk 2077 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+80.4%
50−55
−80.4%
Battlefield 5 101
+65.6%
61
−65.6%
Counter-Strike 2 65−70
+88.9%
35−40
−88.9%
Cyberpunk 2077 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Far Cry 5 106
+53.6%
69
−53.6%
Fortnite 140−150
−46.5%
211
+46.5%
Forza Horizon 4 120−130
+37.8%
90
−37.8%
Forza Horizon 5 90−95
+53.3%
60
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+41.1%
90
−41.1%
Valorant 190−200
−48.2%
292
+48.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+80.4%
50−55
−80.4%
Battlefield 5 87
+64.2%
53
−64.2%
Counter-Strike 2 65−70
+88.9%
35−40
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+19.5%
230−240
−19.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Dota 2 132
+36.1%
97
−36.1%
Far Cry 5 100
+58.7%
63
−58.7%
Fortnite 140−150
+69.4%
85
−69.4%
Forza Horizon 4 120−130
+49.4%
83
−49.4%
Forza Horizon 5 90−95
+70.4%
50−55
−70.4%
Grand Theft Auto V 110−120
+35.8%
81
−35.8%
Metro Exodus 70−75
+109%
35
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+47.7%
86
−47.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
+101%
71
−101%
Valorant 190−200
−32%
260
+32%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 81
+58.8%
51
−58.8%
Counter-Strike 2 65−70
+88.9%
35−40
−88.9%
Cyberpunk 2077 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Dota 2 127
+38%
92
−38%
Far Cry 5 96
+62.7%
59
−62.7%
Forza Horizon 4 120−130
+90.8%
65
−90.8%
Forza Horizon 5 90−95
+124%
41
−124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+92.4%
66
−92.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+82.9%
41
−82.9%
Valorant 190−200
+181%
70
−181%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+136%
61
−136%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+57.6%
130−140
−57.6%
Grand Theft Auto V 60−65
+55%
40
−55%
Metro Exodus 45−50
+125%
20
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.7%
170−180
−1.7%
Valorant 230−240
+32.2%
177
−32.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 66
+69.2%
39
−69.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry 5 69
+72.5%
40
−72.5%
Forza Horizon 4 85−90
+87%
46
−87%
Forza Horizon 5 55−60
+60%
35−40
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+80.6%
31
−80.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+90.5%
42
−90.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Grand Theft Auto V 60−65
+93.9%
33
−93.9%
Metro Exodus 27−30
+133%
12
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+96.2%
26
−96.2%
Valorant 190−200
+130%
83
−130%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+100%
21
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Dota 2 106
+79.7%
59
−79.7%
Far Cry 5 36
+89.5%
19
−89.5%
Forza Horizon 4 55−60
+90%
30
−90%
Forza Horizon 5 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+46.2%
26
−46.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+245%
11
−245%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 245%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 48%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.66 20.23
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 75 วัตต์

RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%

Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
Quadro RTX 4000 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 5000 Quadro RTX 5000
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
P5200 Max-Q Quadro P5200 Max-Q
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24683 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 มือถือ หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่