Quadro RTX 4000 (móvel) vs. GeForce GTX 1650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Quadro RTX 4000 (móvel) con GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RTX 4000 (móvel)
2019
8 GB GDDR6, 110 Watt
34.16
+67.1%

RTX 4000 (móvel) supera a GTX 1650 en un impresionante 67% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 4000 (Laptop) y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento153269
Lugar por popularidadno en el top-1003
Evaluación coste-eficaciasin datos38.83
Eficiencia energética21.2818.68
ArquitecturaTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoTU104TU117
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento27 de Mayo 2019 (5 años hace)23 de Abril 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$149

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro RTX 4000 (Laptop) y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 4000 (Laptop) y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2560896
La frecuencia del núcleo1110 MHz1485 MHz
La frecuencia de modo Boost1560 MHz1665 MHz
Cantidad de los transistores13,600 million4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación12 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)110 Watt75 Watt
La velocidad de textura249.693.24
El rendimiento con el punto flotante7.987 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16056
Tensor Cores320sin datos
Ray Tracing Cores40sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 4000 (Laptop) y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitudsin datos229 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 4000 (Laptop) y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR5
La capacidad máxima de RAM8 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1750 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria448.0 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 4000 (Laptop) y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Compatible con G-SYNC+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 4000 (Laptop) y GeForce GTX 1650. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

VR Ready+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Quadro RTX 4000 (Laptop) y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 4000 (móvel) y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RTX 4000 (móvel) 34.16
+67.1%
GTX 1650 20.44

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RTX 4000 (móvel) 25371
+85.9%
GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

RTX 4000 (móvel) 56250
+25.9%
GTX 1650 44694

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RTX 4000 (móvel) 18849
+105%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RTX 4000 (móvel) 119052
+136%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

RTX 4000 (móvel) 445161
+19.2%
GTX 1650 373333

SPECviewperf 12 - Maya

Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.

RTX 4000 (móvel) 144
+60.8%
GTX 1650 90

SPECviewperf 12 - Catia

RTX 4000 (móvel) 162
+273%
GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

RTX 4000 (móvel) 149
+227%
GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RTX 4000 (móvel) 186
+2762%
GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

RTX 4000 (móvel) 141
+352%
GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

RTX 4000 (móvel) 62
+179%
GTX 1650 22

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro RTX 4000 (móvel) y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD111
+60.9%
69
−60.9%
1440p63
+61.5%
39
−61.5%
4K48
+118%
22
−118%

Coste por fotograma, $

1080psin datos2.16
1440psin datos3.82
4Ksin datos6.77

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+71.9%
30−35
−71.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+64.2%
53
−64.2%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+19.1%
47
−19.1%
Battlefield 5 100−110
+32.9%
79
−32.9%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+26.9%
52
−26.9%
Cyberpunk 2077 55−60
+71.9%
30−35
−71.9%
Far Cry 5 70−75
+12.5%
64
−12.5%
Far Cry New Dawn 125
+56.3%
80
−56.3%
Forza Horizon 4 170−180
−33.1%
229
+33.1%
Hitman 3 65−70
+38.8%
49
−38.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
−107%
292
+107%
Metro Exodus 100−110
+6.9%
101
−6.9%
Red Dead Redemption 2 80−85
+3.9%
77
−3.9%
Shadow of the Tomb Raider 180
+56.5%
115
−56.5%
Watch Dogs: Legion 110−120
−89.8%
224
+89.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
−20.3%
83
+20.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+60%
35
−60%
Battlefield 5 100−110
+45.8%
72
−45.8%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+43.5%
46
−43.5%
Cyberpunk 2077 55−60
+71.9%
30−35
−71.9%
Far Cry 5 70−75
+38.5%
52
−38.5%
Far Cry New Dawn 90
+60.7%
56
−60.7%
Forza Horizon 4 170−180
−16.9%
201
+16.9%
Hitman 3 65−70
+44.7%
47
−44.7%
Horizon Zero Dawn 140−150
−84.4%
260
+84.4%
Metro Exodus 100−110
+52.1%
71
−52.1%
Red Dead Redemption 2 80−85
+45.5%
55
−45.5%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+54.1%
74
−54.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+47.8%
45−50
−47.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
−74.6%
206
+74.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+116%
25
−116%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+331%
13
−331%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+725%
8
−725%
Cyberpunk 2077 55−60
+71.9%
30−35
−71.9%
Far Cry 5 70−75
+84.6%
39
−84.6%
Forza Horizon 4 170−180
+165%
65
−165%
Hitman 3 65−70
+65.9%
41
−65.9%
Horizon Zero Dawn 121
+102%
60
−102%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+83.9%
62
−83.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+78.6%
42
−78.6%
Watch Dogs: Legion 110−120
+462%
21
−462%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+48.1%
54
−48.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+45.2%
42
−45.2%
Far Cry New Dawn 60
+66.7%
36
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+128%
18
−128%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+162%
13
−162%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+65.2%
21−24
−65.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24
−54.2%
Forza Horizon 4 180−190
+52.5%
122
−52.5%
Hitman 3 40−45
+48.1%
27
−48.1%
Horizon Zero Dawn 89
+107%
43
−107%
Metro Exodus 77
+87.8%
41
−87.8%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+66.7%
45
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Watch Dogs: Legion 170−180
+17.2%
145
−17.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+57.1%
35
−57.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+60%
20
−60%
Far Cry New Dawn 33
+94.1%
17
−94.1%
Hitman 3 24−27
+100%
13
−100%
Horizon Zero Dawn 150−160
+288%
41
−288%
Metro Exodus 35−40
+44.4%
27
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+96.2%
26
−96.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+115%
13
−115%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+280%
5
−280%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry 5 18−20
+50%
12
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+46.7%
30
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+61.5%
26
−61.5%
Watch Dogs: Legion 14−16
+87.5%
8
−87.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+64.7%
17
−64.7%

Así compiten RTX 4000 (móvel) y GTX 1650 en los juegos populares:

  • RTX 4000 (móvel) es 61% más rápido en 1080p
  • RTX 4000 (móvel) es 62% más rápido en 1440p
  • RTX 4000 (móvel) es 118% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RTX 4000 (móvel) es 725% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 es 107% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RTX 4000 (móvel) va por delante en 65 pruebas (90%)
  • GTX 1650 va por delante en 7 pruebas (10%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 34.16 20.44
Novedad 27 de Mayo 2019 23 de Abril 2019
La capacidad máxima de RAM 8 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 110 Vatio 75 Vatio

RTX 4000 (móvel) tiene un 67.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 mes, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

GTX 1650, por otro lado, tiene 46.7% menor consumo de energía.

El Quadro RTX 4000 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1650 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro RTX 4000 (móvel) esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 1650 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 4000 (móvel) y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro RTX 4000 (móvel)
Quadro RTX 4000 (móvel)
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 30 votos

Califique Quadro RTX 4000 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23789 votos

Califique GeForce GTX 1650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Quadro RTX 4000 (móvel) o GeForce GTX 1650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.