GeForce GTX 1660 Ti เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce GTX 1660 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 165 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.26 | 19.19 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU116 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 169.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 96 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+1.9%
| 105
−1.9%
|
1440p | 63
+5%
| 60
−5%
|
4K | 47
+20.5%
| 39
−20.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.66 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Battlefield 5 | 101
−27.7%
|
129
+27.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
71
−1.4%
|
Far Cry 5 | 106
−2.8%
|
109
+2.8%
|
Fortnite | 140−150
−71.5%
|
247
+71.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−5.6%
|
131
+5.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−2.2%
|
94
+2.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−57.5%
|
200
+57.5%
|
Valorant | 190−200
+1%
|
190−200
−1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Battlefield 5 | 87
−28.7%
|
112
+28.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
Dota 2 | 132
−37.1%
|
181
+37.1%
|
Far Cry 5 | 100
+1%
|
99
−1%
|
Fortnite | 140−150
+0.7%
|
143
−0.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+1.6%
|
122
−1.6%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+27.8%
|
72
−27.8%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−8.2%
|
119
+8.2%
|
Metro Exodus | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−18.1%
|
150
+18.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+23.3%
|
116
−23.3%
|
Valorant | 190−200
+1%
|
190−200
−1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−25.9%
|
102
+25.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
46
−56.5%
|
Dota 2 | 127
−32.3%
|
168
+32.3%
|
Far Cry 5 | 96
+2.1%
|
94
−2.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+27.8%
|
97
−27.8%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+39.4%
|
66
−39.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−1.6%
|
129
+1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+21%
|
62
−21%
|
Valorant | 190−200
+66.9%
|
118
−66.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+23.1%
|
117
−23.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1.4%
|
210−220
−1.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+0.9%
|
230−240
−0.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−15.2%
|
76
+15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Far Cry 5 | 69
+3%
|
67
−3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+11.7%
|
77
−11.7%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+19.1%
|
47
−19.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+6.7%
|
75
−6.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+14.3%
|
56
−14.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Valorant | 190−200
+1.6%
|
180−190
−1.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Dota 2 | 106
+12.8%
|
94
−12.8%
|
Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+11.8%
|
51
−11.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ GTX 1660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 67%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (25%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.90 | 33.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 22 กุมภาพันธ์ 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 มือถือ และ GeForce GTX 1660 Ti ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป