Radeon Pro Vega 16 เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	375	398
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	11.53
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP107GL	Vega 12
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1215 MHz	815 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1468 MHz	1190 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	76.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.437 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	HBM2
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6008 MHz	1200 MHz
	ไม่มีข้อมูล	307.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.3
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

P2000 Max-Q 13.73
+9.8%

Pro Vega 16 12.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5280
+9.8%

Pro Vega 16 4809

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148

Pro Vega 16 10569
+29.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742

Pro Vega 16 7745
+14.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679

Pro Vega 16 56273
+96.2%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049

Pro Vega 16 2198
+7.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	50 −14%	57 +14%
4K	22 −72.7%	38 +72.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

21−24
+10.5%

18−20

−10.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +10%	20−22 −10%
Battlefield 5	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +12%	24−27 −12%
Cyberpunk 2077	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Far Cry 5	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Far Cry New Dawn	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%
Forza Horizon 4	90−95 +9.8%	80−85 −9.8%
Hitman 3	24−27 +13%	21−24 −13%
Horizon Zero Dawn	70−75 +7.6%	65−70 −7.6%
Metro Exodus	45−50 +12.2%	40−45 −12.2%
Red Dead Redemption 2	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%
Shadow of the Tomb Raider	72 +80%	40−45 −80%
Watch Dogs: Legion	75−80 +5.6%	70−75 −5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +10%	20−22 −10%
Battlefield 5	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +12%	24−27 −12%
Cyberpunk 2077	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Far Cry 5	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Far Cry New Dawn	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%
Forza Horizon 4	90−95 +9.8%	80−85 −9.8%
Hitman 3	24−27 +13%	21−24 −13%
Horizon Zero Dawn	70−75 +7.6%	65−70 −7.6%
Metro Exodus	45−50 +12.2%	40−45 −12.2%
Red Dead Redemption 2	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	88 +184%	30−35 −184%
Watch Dogs: Legion	75−80 +5.6%	70−75 −5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +10%	20−22 −10%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +12%	24−27 −12%
Cyberpunk 2077	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Far Cry 5	30−35 +10.3%	27−30 −10.3%
Forza Horizon 4	90−95 +9.8%	80−85 −9.8%
Hitman 3	24−27 +13%	21−24 −13%
Horizon Zero Dawn	70−75 +7.6%	65−70 −7.6%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −8%	27 +8%
Watch Dogs: Legion	75−80 +5.6%	70−75 −5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+11.8%

30−35

−11.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Far Cry New Dawn	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 4	70−75 +14.8%	60−65 −14.8%
Hitman 3	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Horizon Zero Dawn	27−30 +12%	24−27 −12%
Metro Exodus	24−27 +20%	20−22 −20%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +20%	20−22 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Watch Dogs: Legion	85−90 +10.3%	75−80 −10.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24
+15%

20−22

−15%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Far Cry New Dawn	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Hitman 3	10−11 +25%	8−9 −25%
Horizon Zero Dawn	65−70 +15.3%	55−60 −15.3%
Metro Exodus	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +9.1%	10−12 −9.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +0%	6−7 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Watch Dogs: Legion	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+18.2%

10−12

−18.2%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ Pro Vega 16 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro Vega 16 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
Pro Vega 16 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 184%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 16 เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
Pro Vega 16 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.73	12.50
ความใหม่ล่าสุด	5 กรกฎาคม 2017	14 พฤศจิกายน 2018

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8%

ในทางกลับกัน Pro Vega 16 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 Max-Q และ Radeon Pro Vega 16 ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000 Max-Q

Radeon Pro Vega 16

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX Vega M GL

พบกับ

Quadro T600 Mobile

Radeon Pro WX Vega M GL

Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 11 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 16 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: