Radeon Pro 5300M เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q และ Radeon Pro 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 378 | 347 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.64 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107GL | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.2 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6008 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Valorant | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Dota 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Far Cry 5 | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Fortnite | 75−80
−10.3%
|
85−90
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Metro Exodus | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−9.9%
|
110−120
+9.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
Valorant | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
World of Tanks | 180−190
−8.7%
|
190−200
+8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Dota 2 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
Far Cry 5 | 50−55
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−9.9%
|
110−120
+9.9%
|
Valorant | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−27.9%
|
140−150
+27.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
World of Tanks | 95−100
−11.3%
|
100−110
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Metro Exodus | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Valorant | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Dota 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Fortnite | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Valorant | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5300M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.81 | 15.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กรกฎาคม 2017 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ