Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q vs AMD Radeon Pro Vega 16
Prezzo odierno
426$
Supporto del gioco
77%
- Interfaccia
- Frequenza di nucleo 1215
- Spazio di memoria di video 4 GB
- Tipo di memoria GDDR5
- Frequenza di memoria 6008
- Risoluzione massima
- Interfaccia PCIe 3.0 x16
- Frequenza di nucleo
- Spazio di memoria di video 4 GB
- Tipo di memoria HBM2
- Frequenza di memoria 2400 MHz
- Risoluzione massima
Prezzo odierno
511$
Supporto del gioco
75%
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 Max-Q e di Radeon Pro Vega 16 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 304 | 317 |
| Rapporto qualità prezzo | 4.93 | 5.06 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome in codice | GP107GL | Vega Mobile |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 luglio 2017 (5 anni fa) | 15 novembre 2018 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $426 | $511 |
Rapporto qualità prezzo
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 1215 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1468 MHz | 1190 MHz |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 76.16 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 1024 Bit |
| Frequenza di memoria | 6008 MHz | 2400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 307.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.3 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 24%
Il Quadro P2000 Max-Q supera il Radeon Pro Vega 16 del 8% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 16%
Il Radeon Pro Vega 16 supera il Quadro P2000 Max-Q del 30% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 13%
Il Radeon Pro Vega 16 supera il Quadro P2000 Max-Q del 96% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Copertura di riferimento: 13%
Il Radeon Pro Vega 16 supera il Quadro P2000 Max-Q del 16% nel 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 13%
Il Radeon Pro Vega 16 supera il Quadro P2000 Max-Q del 15% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50
−18%
| 59
+18%
|
| 4K | 20
−90%
| 38
+90%
|
Giochi popolari
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 12.71 | 11.80 |
| Novità | 5 luglio 2017 | 15 novembre 2018 |
| Larghezza di bus di memoria | 128 | 1024 |
| Numero di processori shader | 768 | 1024 |
Technical City non può scegliere fra
e
Secondo noi, la differenza in prestazioni è troppo trascurabile.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Concorrenti di Quadro P2000 Max-Q da AMD
Ci sembra che il prossimo concorrente per Quadro P2000 Max-Q d'impresa AMD sia Radeon Pro Vega 20 che è in generale 1% più rapida e 3 posizioni sopra di Quadro P2000 Max-Q nella nostra classifica.
Qui ci sono alcuni concorrenti di AMD nelle vicinanze di Quadro P2000 Max-Q:
Concorrenti di Radeon Pro Vega 16 da NVIDIA
Ci sembra che il prossimo concorrente per Radeon Pro Vega 16 d'impresa NVIDIA sia Quadro P1000 che è in generale 6% più lenta e 11 posizioni sotto di Radeon Pro Vega 16 nella nostra classifica.
Qui ci sono alcuni concorrenti di NVIDIA nelle vicinanze di Radeon Pro Vega 16:
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
