NVIDIA Quadro P2000 Max-Q vs AMD Radeon Pro Vega 16

Kupić
VS
Kupić
Cena teraz 426$
Obsługa gier 76%
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Buy
  • Interfejs
  • Częstotliwość rdzenia 1215
  • Ilość pamięci wideo 4 GB
  • Typ pamięci GDDR5
  • Częstotliwość pamięci 6008
  • Maksymalna rozdzielczość
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
Buy
  • Interfejs PCIe 3.0 x16
  • Częstotliwość rdzenia
  • Ilość pamięci wideo 4 GB
  • Typ pamięci HBM2
  • Częstotliwość pamięci 2400 MHz
  • Maksymalna rozdzielczość
Cena teraz 511$
Obsługa gier 75%

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności290304
Stosunek jakości do ceny13.3113.67
ArchitekturaPascal (2016−2021)Vega (2017−2021)
KryptonimGP107GLVega Mobile
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania5 lipca 2017
(5 lat temu)
15 listopada 2018
(4 lata temu)
Cena teraz$426 $511
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

  • 0
  • 50
  • 100
  • 0
  • 50
  • 100

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681024
Częstotliwość rdzenia1215 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1468 MHz1190 MHz
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych76.16

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5HBM2
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit1024 Bit
Częstotliwość pamięci6008 MHz2400 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych307.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.3
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.0
Vulkanbrak danych1.2.131

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P2000 Max-Q 12.74
+6.9%
Pro Vega 16 11.92
  • Passmark
  • 3DMark 11 Performance GPU
  • 3DMark Cloud Gate GPU
  • 3DMark Fire Strike Score
  • 3DMark Fire Strike Graphics

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

P2000 Max-Q 5007
+6.9%
Pro Vega 16 4682

Quadro P2000 Max-Q przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 7% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 16%

P2000 Max-Q 8148
Pro Vega 16 10569
+29.7%

Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 13%

P2000 Max-Q 28679
Pro Vega 16 56273
+96.2%

Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 96% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Fire Strike Score

Pokrycie benchmarku: 13%

P2000 Max-Q 5958
Pro Vega 16 6902
+15.8%

Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 16% w 3DMark Fire Strike Score.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 13%

P2000 Max-Q 6742
Pro Vega 16 7745
+14.9%

Radeon Pro Vega 16 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.

Testy w grach

Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50
−8%
54
+8%
4K20
−90%
38
+90%

Popularne gry

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Assassin's Creed Odyssey 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Battlefield 5 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry New Dawn 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Forza Horizon 4 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Hitman 3 30−35
+10%
30−33
−10%
Horizon Zero Dawn 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
+5%
20−22
−5%
Shadow of the Tomb Raider 33
+32%
24−27
−32%
Watch Dogs: Legion 21−24
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Odyssey 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Battlefield 5 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry New Dawn 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Forza Horizon 4 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Hitman 3 30−35
+10%
30−33
−10%
Horizon Zero Dawn 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Metro Exodus 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
+5%
20−22
−5%
Shadow of the Tomb Raider 27
+8%
24−27
−8%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+28%
24−27
−28%
Watch Dogs: Legion 21−24
+10%
20−22
−10%
Assassin's Creed Odyssey 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Battlefield 5 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry New Dawn 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Forza Horizon 4 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−8%
27
+8%
Watch Dogs: Legion 21−24
+10%
20−22
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Hitman 3 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Assassin's Creed Odyssey 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Battlefield 5 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry New Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 3
−133%
7−8
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 12.74 11.92
Nowość 5 lipca 2017 15 listopada 2018
Szerokość magistrali pamięci 128 1024
Ilość jednostek cieniujących 768 1024

Technical City nie może zadecydować o wyborze między

NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q

a

AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

Różnica w wydajności naszym zdaniem jest zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Konkurenci Quadro P2000 Max-Q z AMD

Uważamy, że najbliższym konkurentem Quadro P2000 Max-Q od firmy AMD jest Radeon Pro Vega 20, która jest średnio % szybsza i jest na wyżej w naszym rankingu.

AMD Radeon Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
Porównaj

Oto kilku pobliskich AMD konkurentów Quadro P2000 Max-Q:

Konkurenci Radeon Pro Vega 16 z NVIDIA

Uważamy, że najbliższym konkurentem Radeon Pro Vega 16 od firmy NVIDIA jest Quadro P1000, która jest średnio % wolniejsza i jest na niżej w naszym rankingu.

NVIDIA Quadro P1000 Quadro P1000
Porównaj

Oto kilku pobliskich NVIDIA konkurentów Radeon Pro Vega 16:

Quadro M4000M 135.23
Quadro M3000M 118.54
Radeon Pro Vega 16 100
Quadro P1000 94.38
Quadro M2200 92.95
Quadro P620 76.85

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 7 ocen

Oceń NVIDIA Quadro P2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 4 oceny

Oceń AMD Radeon Pro Vega 16 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 Max-Q lub Radeon Pro Vega 16, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.