Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro Vega 16

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

P2000 Max-Q
2017
4 GB GDDR5
11.93
+9.7%

P2000 Max-Q przewyższa Pro Vega 16 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności422442
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych11.67
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimGP107GLVega 12
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania5 lipca 2017 (8 lat temu)14 listopada 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681024
Częstotliwość rdzenia1215 MHz815 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1468 MHz1190 MHz
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych76.16
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych2.437 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych64
L1 Cachebrak danych256 KB
L2 Cachebrak danych1024 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5HBM2
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit1024 Bit
Częstotliwość pamięci6008 MHz1200 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych307.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.3
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.0
Vulkan-1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

P2000 Max-Q 11.93
+9.7%
Pro Vega 16 10.88

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

P2000 Max-Q Samples: 128 5276
+9.7%
Pro Vega 16 Samples: 2 4809

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

P2000 Max-Q 8148
Pro Vega 16 10569
+29.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

P2000 Max-Q 6742
Pro Vega 16 7745
+14.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

P2000 Max-Q 28679
Pro Vega 16 56273
+96.2%

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049
Pro Vega 16 2198
+7.3%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50
−18%
59
+18%
4K20
−90%
38
+90%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
+10.9%
60−65
−10.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Hogwarts Legacy 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Counter-Strike 2 70−75
+10.9%
60−65
−10.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Far Cry 5 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Hogwarts Legacy 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Valorant 110−120
+5.7%
100−110
−5.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Counter-Strike 2 70−75
+10.9%
60−65
−10.9%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+6.5%
160−170
−6.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+13.3%
75
−13.3%
Far Cry 5 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Forza Horizon 5 40−45
+11.1%
35−40
−11.1%
Grand Theft Auto V 45−50
+9.1%
40−45
−9.1%
Hogwarts Legacy 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Valorant 110−120
+5.7%
100−110
−5.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Dota 2 85−90
+18.1%
72
−18.1%
Far Cry 5 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Forza Horizon 4 50−55
+8%
50−55
−8%
Hogwarts Legacy 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−8%
27
+8%
Valorant 110−120
+5.7%
100−110
−5.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+8.8%
65−70
−8.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+9.1%
85−90
−9.1%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+28.7%
85−90
−28.7%
Valorant 130−140
+8%
120−130
−8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+12.9%
30−35
−12.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+12%
24−27
−12%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−25%
14−16
+25%
Valorant 65−70
+11.3%
60−65
−11.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 45−50
+21.1%
38
−21.1%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
+10%
20−22
−10%
Hogwarts Legacy 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

W ten sposób P2000 Max-Q i Pro Vega 16 konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega 16 jest 18% szybszy w 1080p
  • Pro Vega 16 jest 90% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, P2000 Max-Q jest 33% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 16 jest 25% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • P2000 Max-Q wyprzedza 63 testach (95%)
  • Pro Vega 16 wyprzedza 2 testach (3%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.93 10.88
Nowość 5 lipca 2017 14 listopada 2018

P2000 Max-Q ma 9.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Pro Vega 16 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P2000 Max-Q i Radeon Pro Vega 16.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 15 głosów

Oceń Quadro P2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 12 głosów

Oceń Radeon Pro Vega 16 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P2000 Max-Q lub Radeon Pro Vega 16, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.