为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q 与 AMD Radeon Pro Vega 16
现在的价格
426$
游戏支持
77%
- 介面
- 核心频率 1215
- 视频存储容量 4 GB
- 内存型 GDDR5
- 内存频率 6008
- 最高分辨率
- 介面 PCIe 3.0 x16
- 核心频率
- 视频存储容量 4 GB
- 内存型 HBM2
- 内存频率 2400 MHz
- 最高分辨率
现在的价格
511$
游戏支持
75%
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 306 | 317 |
| 价质比 | 4.89 | 5.07 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | GP107GL | Vega Mobile |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（5年前） | 15 11月 2018（4年前） |
| 现在的价格 | $426 | $511 |
价质比
特性
Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1190 MHz |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 76.16 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
内存
Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 2400 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 307.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。24%
在Passmark中，Quadro P2000 Max-Q的表现比Radeon Pro Vega 16好7%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。16%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon Pro Vega 16的表现比Quadro P2000 Max-Q好30%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。13%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon Pro Vega 16的表现比Quadro P2000 Max-Q好96%。
3DMark Fire Strike Score
基准覆盖率。13%
在3DMark Fire Strike Score中，Radeon Pro Vega 16的表现比Quadro P2000 Max-Q好16%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。13%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon Pro Vega 16的表现比Quadro P2000 Max-Q好15%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−18%
| 59
+18%
|
| 4K | 20
−90%
| 38
+90%
|
热门游戏
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
优势和劣势
| 业绩评级 | 12.66 | 11.84 |
| 新颖性 | 5 7月 2017 | 15 11月 2018 |
| 内存总线宽度 | 128 | 1024 |
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
如果您仍然对在Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
来自AMD的Quadro P2000 Max-Q的竞争者
我们认为，AMD公司的Quadro P2000 Max-Q最接近的竞争对手是Radeon Pro Vega 20，在我们的排名中，其速度平均快2%，而排名则提高了4 位位。
以下是一些与Quadro P2000 Max-Q最接近的AMD对手。
来自NVIDIA的Radeon Pro Vega 16的竞争者
我们认为，NVIDIA公司的Radeon Pro Vega 16最接近的竞争对手是Quadro P1000，在我们的排名中，其速度平均降低了6%，而排名则降低了11 位位。
以下是一些与Radeon Pro Vega 16最接近的NVIDIA对手。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
