Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
NVIDIA Quadro P2000 Max-Q vs. AMD Radeon Pro Vega 16
Preço atual
426$
Apoio para jogos
77%
- Interface
- Frequência do núcleo 1215
- Capacidade de memória de vídeo 4 GB
- Tipo de memória GDDR5
- Frequência de memória 6008
- Resolução máxima
- Interface PCIe 3.0 x16
- Frequência do núcleo
- Capacidade de memória de vídeo 4 GB
- Tipo de memória HBM2
- Frequência de memória 2400 MHz
- Resolução máxima
Preço atual
511$
Apoio para jogos
75%
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 306 | 317 |
| Relação preço-qualidade | 4.88 | 5.07 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | GP107GL | Vega Mobile |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 5 de Julho 2017 (5 anos atrás) | 15 de Novembro 2018 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $426 | $511 |
Relação preço-qualidade
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1215 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1468 MHz | 1190 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 76.16 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 1024 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 2400 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 307.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.3 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | sem dados | 1.2.131 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 24%
Quadro P2000 Max-Q supera Radeon Pro Vega 16 em 7% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 16%
Radeon Pro Vega 16 supera Quadro P2000 Max-Q em 30% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 13%
Radeon Pro Vega 16 supera Quadro P2000 Max-Q em 96% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Cobertura de referência: 13%
Radeon Pro Vega 16 supera Quadro P2000 Max-Q em 16% em 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 13%
Radeon Pro Vega 16 supera Quadro P2000 Max-Q em 15% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50
−18%
| 59
+18%
|
| 4K | 20
−90%
| 38
+90%
|
Jogos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 12.64 | 11.82 |
| Novidade | 5 de Julho 2017 | 15 de Novembro 2018 |
| Largura do barramento de memória | 128 | 1024 |
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1024 |
Technical City não pode determinar a escolha entre
e
A diferença de desempenho em nossa opinião é muito insignificante.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 Max-Q e Radeon Pro Vega 16, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Concorrentes de Quadro P2000 Max-Q do AMD
Acreditamos que o concorrente mais próximo da Quadro P2000 Max-Q da empresa AMD é Radeon Pro Vega 20, cuja em média 2% mais rápida e em 4 posições acima da nossa classificação.
Aqui estão alguns AMD rivais mais próximos do Quadro P2000 Max-Q:
Concorrentes de Radeon Pro Vega 16 do NVIDIA
Acreditamos que o concorrente mais próximo da Radeon Pro Vega 16 é Quadro P1000 da empresa NVIDIA, cuja em média 6% mais lenta e em 11 posições abaixo na nossa classificação.
Aqui estão alguns NVIDIA rivais mais próximos do Radeon Pro Vega 16:
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
