GeForce GTX 1630 เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 402 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 11.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 184 | 32 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+218%
| 45−50
−218%
|
| 1440p | 96
+220%
| 30−35
−220%
|
| 4K | 66
+214%
| 21−24
−214%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+220%
|
65−70
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Battlefield 5 | 132
+230%
|
40−45
−230%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+220%
|
65−70
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Fortnite | 206
+217%
|
65−70
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+204%
|
80−85
−204%
|
| Valorant | 276
+207%
|
90−95
−207%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+211%
|
35−40
−211%
|
| Battlefield 5 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+220%
|
65−70
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+208%
|
90−95
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Dota 2 | 131
+228%
|
40−45
−228%
|
| Far Cry 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Fortnite | 169
+207%
|
55−60
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Metro Exodus | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+206%
|
70−75
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+216%
|
55−60
−216%
|
| Valorant | 266
+213%
|
85−90
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+216%
|
55−60
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Valorant | 205
+215%
|
65−70
−215%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+210%
|
50−55
−210%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+215%
|
80−85
−215%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Metro Exodus | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 260
+206%
|
85−90
−206%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Far Cry 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+205%
|
40−45
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 240
+220%
|
75−80
−220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Dota 2 | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
| Far Cry 5 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.95 | 11.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.7% และ
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
