GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti กับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 141 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.33 | 30.69 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
288.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
−1%
| 104
+1%
|
1440p | 60
−16.7%
| 70
+16.7%
|
4K | 39
−25.6%
| 49
+25.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.71 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−15.1%
|
99
+15.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−9.5%
|
81
+9.5%
|
Battlefield 5 | 130
+13%
|
110−120
−13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−6.3%
|
101
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
Far Cry 5 | 104
−22.1%
|
127
+22.1%
|
Far Cry New Dawn | 112
−22.3%
|
137
+22.3%
|
Forza Horizon 4 | 231
+26.9%
|
180−190
−26.9%
|
Hitman 3 | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Metro Exodus | 134
−7.5%
|
144
+7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+9.2%
|
109
−9.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+33.6%
|
120−130
−33.6%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−27.3%
|
70
+27.3%
|
Battlefield 5 | 121
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
−7.1%
|
91
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
Far Cry 5 | 82
−31.7%
|
108
+31.7%
|
Far Cry New Dawn | 79
−22.8%
|
97
+22.8%
|
Forza Horizon 4 | 218
+19.8%
|
180−190
−19.8%
|
Hitman 3 | 70−75
−45.7%
|
102
+45.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−4.8%
|
150−160
+4.8%
|
Metro Exodus | 114
−24.6%
|
142
+24.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
−2.2%
|
91
+2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−5.7%
|
70−75
+5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−17%
|
62
+17%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−20%
|
60
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+2.9%
|
68
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
Far Cry 5 | 61
−24.6%
|
76
+24.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
−87.6%
|
180−190
+87.6%
|
Hitman 3 | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−2%
|
104
+2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−21%
|
75
+21%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+103%
|
59
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+5.4%
|
92
−5.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 54
−18.5%
|
64
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−14.6%
|
47
+14.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+4%
|
50
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 202
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
Hitman 3 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Metro Exodus | 65
−15.4%
|
75
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
−9.2%
|
71
+9.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 29
−20.7%
|
35
+20.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Metro Exodus | 46
−32.6%
|
61
+32.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−18.6%
|
51
+18.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−28%
|
32
+28%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−16%
|
29
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 20
−40%
|
28
+40%
|
Forza Horizon 4 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 103%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (24%)
- RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.55 | 35.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Ti และ GeForce RTX 2070 Super Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ