GeForce RTX 2070 มือถือ เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce RTX 2070 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.97 | 20.53 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU106B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1305 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1485 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 213.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 6.843 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 144 |
| Tensor Cores | 368 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+18.3%
| 120
−18.3%
|
| 1440p | 94
+23.7%
| 76
−23.7%
|
| 4K | 65
+35.4%
| 48
−35.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+12.4%
|
180−190
−12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 132
+10%
|
120
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+12.4%
|
180−190
−12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Far Cry 5 | 104
−17.3%
|
122
+17.3%
|
| Fortnite | 206
+9.6%
|
188
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+30.1%
|
113
−30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+24%
|
196
−24%
|
| Valorant | 276
+17.9%
|
234
−17.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 118
−13.6%
|
134
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+12.4%
|
180−190
−12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Dota 2 | 131
+5.6%
|
124
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 97
−16.5%
|
113
+16.5%
|
| Fortnite | 169
+13.4%
|
149
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+29.5%
|
112
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−13.9%
|
115
+13.9%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Metro Exodus | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+23.7%
|
173
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+22.5%
|
142
−22.5%
|
| Valorant | 266
+15.7%
|
230
−15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
−3.4%
|
121
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+16.4%
|
70−75
−16.4%
|
| Dota 2 | 125
+6.8%
|
117
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 96
−10.4%
|
106
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+47.9%
|
94
−47.9%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+33.8%
|
130
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Valorant | 205
+33.1%
|
154
−33.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+9.9%
|
141
−9.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+13.5%
|
220−230
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Metro Exodus | 55
+31%
|
42
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
+13.5%
|
229
−13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+25%
|
92
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+38.6%
|
85−90
−38.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+31.9%
|
94
−31.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+30%
|
50
−30%
|
| Valorant | 240
+18.8%
|
202
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Dota 2 | 119
+22.7%
|
95−100
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX 2070 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 48%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.97 | 29.75 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2%
ในทางกลับกัน RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
