GeForce GTX 1660 Ti เทียบกับ RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q กับ GeForce GTX 1660 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 165 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 27 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.99 | 19.19 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 169.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 96 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+11.4%
| 105
−11.4%
|
1440p | 82
+36.7%
| 60
−36.7%
|
4K | 51
+30.8%
| 39
−30.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.66 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
Battlefield 5 | 137
+6.2%
|
129
−6.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
Far Cry 5 | 105
−3.8%
|
109
+3.8%
|
Fortnite | 143
−72.7%
|
247
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−0.8%
|
131
+0.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+4.3%
|
94
−4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
−0.5%
|
200
+0.5%
|
Valorant | 200−210
+5.1%
|
190−200
−5.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
Battlefield 5 | 126
+12.5%
|
112
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+33.3%
|
57
−33.3%
|
Dota 2 | 126
−43.7%
|
181
+43.7%
|
Far Cry 5 | 97
−2.1%
|
99
+2.1%
|
Fortnite | 138
−3.6%
|
143
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+6.6%
|
122
−6.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+36.1%
|
72
−36.1%
|
Grand Theft Auto V | 100
−19%
|
119
+19%
|
Metro Exodus | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+16.7%
|
150
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+25%
|
116
−25%
|
Valorant | 200−210
+5.1%
|
190−200
−5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 116
+13.7%
|
102
−13.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+65.2%
|
46
−65.2%
|
Dota 2 | 120
−40%
|
168
+40%
|
Far Cry 5 | 93
−1.1%
|
94
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+34%
|
97
−34%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+48.5%
|
66
−48.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+5.4%
|
129
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+25.8%
|
62
−25.8%
|
Valorant | 134
+13.6%
|
118
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 121
+3.4%
|
117
−3.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+6.9%
|
210−220
−6.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+3.4%
|
230−240
−3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+21.1%
|
76
−21.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Far Cry 5 | 76
+13.4%
|
67
−13.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+20.8%
|
77
−20.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 101
+34.7%
|
75
−34.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
Valorant | 200−210
+8%
|
180−190
−8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Dota 2 | 100−105
+6.4%
|
94
−6.4%
|
Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+19.6%
|
51
−19.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 49
+96%
|
25
−96%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ GTX 1660 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 96%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.06 | 33.50 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.6% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 Max-Q และ GeForce GTX 1660 Ti ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป