Radeon RX 6600S เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 173 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 27.89 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 112 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−5.8%
| 110−120
+5.8%
|
| 1440p | 66
−6.1%
| 70−75
+6.1%
|
| 4K | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−5%
|
80−85
+5%
|
| Metro Exodus | 82
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
| Valorant | 140
+8.5%
|
120−130
−8.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+14%
|
90−95
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Dota 2 | 99
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 70
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Fortnite | 140−150
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−22%
|
150−160
+22%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−5%
|
80−85
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−17.8%
|
100−110
+17.8%
|
| Metro Exodus | 61
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 247
+35%
|
180−190
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Valorant | 81
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Dota 2 | 112
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 122
+38.6%
|
85−90
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−5%
|
80−85
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−118%
|
180−190
+118%
|
| Valorant | 123
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| World of Tanks | 190−200
−5.6%
|
200−210
+5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Valorant | 87
−8%
|
90−95
+8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Dota 2 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Fortnite | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Valorant | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 52%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 224%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RX 6600S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.45 | 32.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 6600S ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
