GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 232 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.00 | 18.02 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.608 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−11.1%
| 150−160
+11.1%
|
Full HD | 110
+5.8%
| 104
−5.8%
|
1440p | 55−60
−20%
| 66
+20%
|
4K | 35−40
−17.1%
| 41
+17.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−15%
|
160−170
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−17%
|
60−65
+17%
|
HELLDIVERS 2 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−8.3%
|
104
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−15%
|
160−170
+15%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−17%
|
60−65
+17%
|
Far Cry 5 | 80−85
−20%
|
96
+20%
|
Fortnite | 120−130
−35%
|
162
+35%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−11.3%
|
108
+11.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
HELLDIVERS 2 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−78.1%
|
171
+78.1%
|
Valorant | 160−170
−33.5%
|
223
+33.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−8.3%
|
104
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−15%
|
160−170
+15%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.6%
|
270−280
+4.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−17%
|
60−65
+17%
|
Dota 2 | 120−130
+4.2%
|
118
−4.2%
|
Far Cry 5 | 80−85
−13.8%
|
91
+13.8%
|
Fortnite | 120−130
−20%
|
144
+20%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−10.3%
|
107
+10.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−1.1%
|
90
+1.1%
|
HELLDIVERS 2 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−53.1%
|
147
+53.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−52.1%
|
111
+52.1%
|
Valorant | 160−170
−17.4%
|
196
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−2.1%
|
98
+2.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−17%
|
60−65
+17%
|
Dota 2 | 120−130
+9.8%
|
112
−9.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−5%
|
84
+5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+10.2%
|
88
−10.2%
|
HELLDIVERS 2 | 50−55
−18.9%
|
60−65
+18.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−16.7%
|
112
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
Valorant | 160−170
+35.8%
|
123
−35.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+6.2%
|
113
−6.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−13.9%
|
190−200
+13.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−2.9%
|
212
+2.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−10.3%
|
75
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
−12.5%
|
63
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
HELLDIVERS 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−25.4%
|
74
+25.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
HELLDIVERS 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Valorant | 140−150
−19.6%
|
171
+19.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Dota 2 | 80−85
−8.8%
|
87
+8.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
HELLDIVERS 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 36%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.01 | 27.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.9%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ