Radeon RX 6450M vs GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 6450M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 6450M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 24.30 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 118.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 3.779 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 48 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+73.3%
| 60−65
−73.3%
|
| 1440p | 66
+88.6%
| 35−40
−88.6%
|
| 4K | 42
+75%
| 24−27
−75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+97.1%
|
30−35
−97.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
| Fortnite | 162
+82%
|
85−90
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+185%
|
60−65
−185%
|
| Valorant | 223
+72.9%
|
120−130
−72.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+73.3%
|
90−95
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.8%
|
200−210
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Dota 2 | 118
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+75%
|
50−55
−75%
|
| Fortnite | 144
+61.8%
|
85−90
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Metro Exodus | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+158%
|
40−45
−158%
|
| Valorant | 196
+51.9%
|
120−130
−51.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+42%
|
65−70
−42%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Dota 2 | 112
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 84
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Valorant | 123
−4.9%
|
120−130
+4.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
+27%
|
85−90
−27%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+65.3%
|
110−120
−65.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.2%
|
150−160
−12.2%
|
| Valorant | 212
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Valorant | 171
+92.1%
|
85−90
−92.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 87
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6450M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 185%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6450M เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- RX 6450M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.15 | 15.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และ
ในทางกลับกัน RX 6450M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6450M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
