Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 121 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.90 | 35.95 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+1%
| 99
−1%
|
1440p | 60
+39.5%
| 43
−39.5%
|
4K | 39
+56%
| 25
−56%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−109%
|
167
+109%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−70.7%
|
99
+70.7%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−57.5%
|
126
+57.5%
|
Battlefield 5 | 92
−38%
|
120−130
+38%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−43.1%
|
83
+43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−66.1%
|
103
+66.1%
|
Far Cry 5 | 103
−7.8%
|
111
+7.8%
|
Fortnite | 122
−30.3%
|
150−160
+30.3%
|
Forza Horizon 4 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−12.3%
|
91
+12.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
Valorant | 180−190
−18.7%
|
210−220
+18.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+11.1%
|
72
−11.1%
|
Battlefield 5 | 88
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−29.3%
|
75
+29.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
Dota 2 | 127
+12.4%
|
113
−12.4%
|
Far Cry 5 | 95
−12.6%
|
107
+12.6%
|
Fortnite | 115
−38.3%
|
150−160
+38.3%
|
Forza Horizon 4 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
Grand Theft Auto V | 90
−40%
|
126
+40%
|
Metro Exodus | 61
+56.4%
|
39
−56.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−12.5%
|
140−150
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−30.3%
|
159
+30.3%
|
Valorant | 180−190
−18.7%
|
210−220
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−42.7%
|
120−130
+42.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+3.6%
|
56
−3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70
+12.9%
|
Dota 2 | 121
+10%
|
110
−10%
|
Far Cry 5 | 90
−13.3%
|
102
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−54.8%
|
140−150
+54.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−48.4%
|
95
+48.4%
|
Valorant | 129
−38.8%
|
179
+38.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100
−59%
|
150−160
+59%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−27.7%
|
240−250
+27.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−12.7%
|
240−250
+12.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
Far Cry 5 | 66
−31.8%
|
85−90
+31.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−36%
|
100−110
+36%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Grand Theft Auto V | 69
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
Metro Exodus | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
Valorant | 160−170
−31.5%
|
220−230
+31.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Dota 2 | 93
−14%
|
100−110
+14%
|
Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−36%
|
65−70
+36%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 56%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 109%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.73 | 38.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ