Radeon RX 6650M XT vs GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 26.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 128 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
−44.2%
| 150−160
+44.2%
|
| 1440p | 66
−43.9%
| 95−100
+43.9%
|
| 4K | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−44.9%
|
220−230
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59%
|
95−100
+59%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−68.7%
|
110−120
+68.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−44.9%
|
220−230
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59%
|
95−100
+59%
|
| Far Cry 5 | 96
−36.5%
|
130−140
+36.5%
|
| Fortnite | 162
−9.3%
|
170−180
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−47.2%
|
150−160
+47.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+7.5%
|
150−160
−7.5%
|
| Valorant | 223
−5.8%
|
230−240
+5.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−44.9%
|
220−230
+44.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59%
|
95−100
+59%
|
| Dota 2 | 118
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−44%
|
130−140
+44%
|
| Fortnite | 144
−22.9%
|
170−180
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
| Metro Exodus | 56
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Valorant | 196
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59%
|
95−100
+59%
|
| Dota 2 | 112
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 84
−56%
|
130−140
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−42%
|
150−160
+42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
| Valorant | 123
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−56.6%
|
170−180
+56.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−71%
|
100−110
+71%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−48.7%
|
290−300
+48.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Metro Exodus | 35
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
−25.9%
|
260−270
+25.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−38.7%
|
100−110
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Far Cry 5 | 63
−60.3%
|
100−110
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−63%
|
110−120
+63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Valorant | 171
−46.8%
|
250−260
+46.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Dota 2 | 87
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 8%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.15 | 40.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
