Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.12 | 25.35 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
−42.9%
| 150−160
+42.9%
|
1440p | 68
−39.7%
| 95−100
+39.7%
|
4K | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−54.3%
|
120−130
+54.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−54.3%
|
120−130
+54.3%
|
Battlefield 5 | 104
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
Far Cry 5 | 96
−32.3%
|
120−130
+32.3%
|
Fortnite | 162
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
Forza Horizon 4 | 108
−46.3%
|
150−160
+46.3%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+7.5%
|
150−160
−7.5%
|
Valorant | 223
−5.4%
|
230−240
+5.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−54.3%
|
120−130
+54.3%
|
Battlefield 5 | 104
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
Dota 2 | 118
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
Far Cry 5 | 91
−39.6%
|
120−130
+39.6%
|
Fortnite | 144
−22.2%
|
170−180
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 107
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
Grand Theft Auto V | 90
−47.8%
|
130−140
+47.8%
|
Metro Exodus | 56
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
Valorant | 196
−19.9%
|
230−240
+19.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
Dota 2 | 112
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
Far Cry 5 | 84
−51.2%
|
120−130
+51.2%
|
Forza Horizon 4 | 88
−79.5%
|
150−160
+79.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−42%
|
150−160
+42%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−147%
|
140−150
+147%
|
Valorant | 123
−91.1%
|
230−240
+91.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−43.7%
|
280−290
+43.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Metro Exodus | 35
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−25%
|
260−270
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−38.7%
|
100−110
+38.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Far Cry 5 | 63
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−56.6%
|
110−120
+56.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Valorant | 171
−45.6%
|
240−250
+45.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Dota 2 | 87
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
Far Cry 5 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 8%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 147%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.16 | 38.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ