Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 35.95 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 112 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+7.1%
| 99
−7.1%
|
| 1440p | 69
+60.5%
| 43
−60.5%
|
| 4K | 43
+72%
| 25
−72%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−106%
|
167
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−67.8%
|
99
+67.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−55.6%
|
126
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−40.7%
|
83
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−63.5%
|
103
+63.5%
|
| Far Cry 5 | 96
−15.6%
|
111
+15.6%
|
| Fortnite | 162
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−11%
|
91
+11%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+18.8%
|
140−150
−18.8%
|
| Valorant | 223
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+12.5%
|
72
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75
+27.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.3%
|
84
+33.3%
|
| Dota 2 | 118
+4.4%
|
113
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−17.6%
|
107
+17.6%
|
| Fortnite | 144
−10.4%
|
150−160
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−30.5%
|
100−110
+30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−40%
|
126
+40%
|
| Metro Exodus | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−43.2%
|
159
+43.2%
|
| Valorant | 196
−10.2%
|
210−220
+10.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−29.6%
|
120−130
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−11.1%
|
70
+11.1%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 84
−21.4%
|
102
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−58.3%
|
95
+58.3%
|
| Valorant | 123
−45.5%
|
179
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
−40.7%
|
150−160
+40.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−26.4%
|
240−250
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
| Metro Exodus | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
−17.5%
|
240−250
+17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Far Cry 5 | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Metro Exodus | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Valorant | 171
−29.2%
|
220−230
+29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Dota 2 | 87
−21.8%
|
100−110
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 44%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 106%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 38.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
