Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 243 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.30 | 23.16 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 112 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+22.4%
| 85
−22.4%
|
| 1440p | 66
+53.5%
| 43
−53.5%
|
| 4K | 41
+78.3%
| 23
−78.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−3.8%
|
164
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Far Cry 5 | 96
−16.7%
|
112
+16.7%
|
| Fortnite | 162
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+55.5%
|
110−120
−55.5%
|
| Valorant | 223
+22.5%
|
180−190
−22.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+39.8%
|
113
−39.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
260−270
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Dota 2 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110
+20.9%
|
| Fortnite | 144
+9.9%
|
130−140
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−23.3%
|
111
+23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Metro Exodus | 56
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−24.3%
|
138
+24.3%
|
| Valorant | 196
+7.7%
|
180−190
−7.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
| Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 84
−22.6%
|
103
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−23.9%
|
100−110
+23.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−56.7%
|
94
+56.7%
|
| Valorant | 123
−48%
|
180−190
+48%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1%
|
190−200
−1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Metro Exodus | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
−3.3%
|
210−220
+3.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 63
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+3.3%
|
30
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Valorant | 171
+3%
|
160−170
−3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 87
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 93%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.06 | 25.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 7600M ได้อย่างชัดเจน
