Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 235 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 23.37 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 112 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+22.4%
| 85
−22.4%
|
| 1440p | 66
+53.5%
| 43
−53.5%
|
| 4K | 41
+78.3%
| 23
−78.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+12.8%
|
140−150
−12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 104
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−3.1%
|
164
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 96
−16.7%
|
112
+16.7%
|
| Fortnite | 162
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+10.2%
|
95−100
−10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+74.5%
|
95−100
−74.5%
|
| Valorant | 223
+31.2%
|
170−180
−31.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 104
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40.7%
|
113
−40.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Dota 2 | 118
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110
+20.9%
|
| Fortnite | 144
+19%
|
120−130
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+9.2%
|
95−100
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+12.7%
|
75−80
−12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−23.3%
|
111
+23.3%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+50%
|
95−100
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−24.3%
|
138
+24.3%
|
| Valorant | 196
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Dota 2 | 112
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 84
−22.6%
|
103
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−56.7%
|
94
+56.7%
|
| Valorant | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 113
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+11.4%
|
170−180
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Metro Exodus | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 212
+2.4%
|
200−210
−2.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Far Cry 5 | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Valorant | 171
+16.3%
|
140−150
−16.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 87
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 93%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.06 | 26.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 7600M ได้อย่างชัดเจน
