Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GTX 965M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8310G 8330 Mobile IGP 8330E 8350G 8400 Mobile IGP 8400E 8410G 8450G 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics 8510G 8530M 8550G 8550G + HD 8670M Dual Graphics 8550G + HD 8750M Dual Graphics 8550M 8570A 8570M 8590M 8610G 8610G IGP 8650G 8650G + HD 8570M Dual Graphics 8650G + HD 8670M Dual Graphics 8650M 8670A 8670M 8690M 8730A 8730M 8750A 8750M 8770M 8790M 8830M 8850M 8870M 8950M 8970M 8970M Crossfire

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon HD 8970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
15.79

HD 8970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 965M SLI เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
HD 8970M Crossfire HD 8970M Crossfire

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ372353
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.56
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลNeptune CF
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล200 Watt

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz4800 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_111.1
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M SLI 15.79
HD 8970M Crossfire 17.04
+7.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M SLI 14428
+16.1%
HD 8970M Crossfire 12424

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M SLI 10207
HD 8970M Crossfire 10354
+1.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M SLI 51182
HD 8970M Crossfire 70114
+37%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M SLI 250259
HD 8970M Crossfire 269832
+7.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD72
+4.3%
69
−4.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
−8.9%
95−100
+8.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Resident Evil 4 Remake 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
−5.8%
70−75
+5.8%
Counter-Strike 2 90−95
−8.9%
95−100
+8.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Far Cry 5 50−55
−9.6%
55−60
+9.6%
Fortnite 85−90
−5.6%
90−95
+5.6%
Forza Horizon 4 65−70
−7.6%
70−75
+7.6%
Forza Horizon 5 50−55
−8%
50−55
+8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Valorant 120−130
−4.7%
130−140
+4.7%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
−5.8%
70−75
+5.8%
Counter-Strike 2 90−95
−8.9%
95−100
+8.9%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+62.5%
128
−62.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Dota 2 95−100
−5.1%
100−110
+5.1%
Far Cry 5 50−55
−9.6%
55−60
+9.6%
Fortnite 85−90
−5.6%
90−95
+5.6%
Forza Horizon 4 65−70
−7.6%
70−75
+7.6%
Forza Horizon 5 50−55
−8%
50−55
+8%
Grand Theft Auto V 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
Metro Exodus 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Valorant 120−130
−4.7%
130−140
+4.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
−5.8%
70−75
+5.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Dota 2 95−100
−5.1%
100−110
+5.1%
Far Cry 5 50−55
−9.6%
55−60
+9.6%
Forza Horizon 4 65−70
−7.6%
70−75
+7.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Valorant 120−130
−4.7%
130−140
+4.7%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
−5.6%
90−95
+5.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−7.6%
120−130
+7.6%
Grand Theft Auto V 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Metro Exodus 20−22
−10%
21−24
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−5.8%
160−170
+5.8%
Valorant 160−170
−5%
160−170
+5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Far Cry 5 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
Forza Horizon 4 35−40
−10.3%
40−45
+10.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Grand Theft Auto V 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Metro Exodus 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Valorant 90−95
−8.9%
95−100
+8.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Counter-Strike 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 55−60
−7%
60−65
+7%
Far Cry 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
Epic

Fortnite 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ HD 8970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 63%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8970M Crossfire เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • HD 8970M Crossfire เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.79 17.04
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 1 พฤษภาคม 2012

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน HD 8970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 965M SLI และ Radeon HD 8970M Crossfire ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
RX 490M RX 490M
vs
RTX 3060 Mobile 3060 Mobile
RX 490M Radeon RX 490M
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Radeon 520 Radeon 520
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
vs
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
RX 5300M Radeon RX 5300M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ Radeon HD 8970M Crossfire เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่