Radeon HD 8510G เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon HD 8510G โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8510G อย่างมหาศาลถึง 1704% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 336 | 1138 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 1.86 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Devastator |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 554 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 1,303 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 32 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17.28 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.553 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
+2300%
| 3−4
−2300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Fortnite | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Valorant | 120−130
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+813%
|
21−24
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Fortnite | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 120−130
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 120−130
+316%
|
30−35
−316%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1656%
|
9−10
−1656%
|
| Valorant | 160−170
+1925%
|
8−9
−1925%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Valorant | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ HD 8510G แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 3500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M SLI เหนือกว่า HD 8510G ในการทดสอบทั้ง 36 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.06 | 0.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 23 พฤษภาคม 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 32 nm |
GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1704.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8510G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
