Radeon HD 8970M เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon HD 8970M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8970M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 454 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 6.92 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Neptune |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 14 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 72.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.304 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1200 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 153.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 72
+35.8%
| 53
−35.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Fortnite | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Valorant | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+41.9%
|
148
−41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Dota 2 | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Fortnite | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
Metro Exodus | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
Valorant | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Dota 2 | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+63.4%
|
40−45
−63.4%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Valorant | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
Valorant | 160−170
+52.8%
|
100−110
−52.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Valorant | 90−95
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ HD 8970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M SLI เหนือกว่า HD 8970M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.31 | 10.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 14 พฤษภาคม 2013 |
GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ