Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics vs GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics อย่างมหาศาลถึง 754% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 372 | 960 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 720 / 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1800 - 2000 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
+454%
| 13
−454%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Fortnite | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Valorant | 120−130
+239%
|
35−40
−239%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+571%
|
31
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Fortnite | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 120−130
+239%
|
35−40
−239%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 120−130
+239%
|
35−40
−239%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+808%
|
12−14
−808%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+721%
|
18−20
−721%
|
| Valorant | 160−170
+1233%
|
12−14
−1233%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Valorant | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 965M SLI เร็วกว่า 454% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 965M SLI เร็วกว่า 4400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 965M SLI เหนือกว่า HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.79 | 1.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 1 สิงหาคม 2013 |
GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 754% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8650G + HD 8570M Dual Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
