Radeon HD 8400E vs GeForce GTX 965M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8180 8210 8210E 8240 Mobile IGP 8250 8280 Mobile IGP 8280E 8310E 8330 Mobile IGP 8330E 8400 Mobile IGP 8400E

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon HD 8400E โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M SLI
2015
2x 4 จีบี GDDR5
15.79
+2292%

965M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8400E อย่างมหาศาลถึง 2292% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
HD 8400E HD 8400E

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3721244
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.03
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลKalindi
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล4.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1536 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลIGP
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD72
+2300%
3−4
−2300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Cyberpunk 2077 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+3300%
1−2
−3300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Counter-Strike 2 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Cyberpunk 2077 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Far Cry 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Fortnite 85−90
+2867%
3−4
−2867%
Forza Horizon 4 65−70
+3200%
2−3
−3200%
Forza Horizon 5 50−55
+2400%
2−3
−2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Valorant 120−130
+2480%
5−6
−2480%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Counter-Strike 2 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+2500%
8−9
−2500%
Cyberpunk 2077 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Dota 2 95−100
+2350%
4−5
−2350%
Far Cry 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Fortnite 85−90
+2867%
3−4
−2867%
Forza Horizon 4 65−70
+3200%
2−3
−3200%
Forza Horizon 5 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Grand Theft Auto V 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Metro Exodus 30−35
+3300%
1−2
−3300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+2900%
2−3
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Valorant 120−130
+2480%
5−6
−2480%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Cyberpunk 2077 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Dota 2 95−100
+2350%
4−5
−2350%
Far Cry 5 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Forza Horizon 4 65−70
+3200%
2−3
−3200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+2900%
2−3
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Valorant 120−130
+2480%
5−6
−2480%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+2867%
3−4
−2867%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+2850%
4−5
−2850%
Grand Theft Auto V 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Metro Exodus 20−22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+2500%
6−7
−2500%
Valorant 160−170
+2567%
6−7
−2567%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Far Cry 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Forza Horizon 4 35−40
+3800%
1−2
−3800%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+2300%
1−2
−2300%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+3500%
1−2
−3500%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14 0−1
Grand Theft Auto V 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Metro Exodus 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1
Valorant 90−95
+2900%
3−4
−2900%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 55−60
+2750%
2−3
−2750%
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 27−30
+2700%
1−2
−2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 0−1

4K
Epic

Fortnite 16−18 0−1

นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ HD 8400E แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M SLI เร็วกว่า 2300% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.79 0.66
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 23 เมษายน 2013

GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2292% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GeForce GTX 965M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8400E ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
Arc 7-Cores iGPU Arc 7 Cores iGPU
HD 8400E Radeon HD 8400E
vs
HD 8280E Radeon HD 8280E
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
RX 470 มือถือ AMD RX 470 มือถือ
vs
R9 270 1024SP 270 1024SP
GTX 965M SLI NVIDIA GTX 965M SLI
vs
ATI HD 4450 4450
GTX 965M SLI NVIDIA GTX 965M SLI
vs
GT 630 630
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
vs
GTX 775M Mac Edition GeForce GTX 775M Mac Edition
GTX 965M SLI NVIDIA GTX 965M SLI
vs
Tesla M60 M60
GTX 965M SLI NVIDIA 965M SLI
vs
RTX 4050 Max-Q 4050 Max-Q
R9 M290X Crossfire AMD R9 M290X Crossfire
vs
UHD Graphics 710 710
R9 M290X Crossfire AMD R9 M290X Crossfire
vs
L40S
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
GT 745M 745M
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
HD Graphics 630 630

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8400E ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M SLI หรือ Radeon HD 8400E เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่