Radeon RX 6500 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 257 | 295 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.17 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.101 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
+21.5%
| 65−70
−21.5%
|
4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.90 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.94 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Battlefield 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Far Cry 5 | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
Fortnite | 92
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Valorant | 150−160
+10%
|
140−150
−10%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Battlefield 5 | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+24%
|
100−105
−24%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Dota 2 | 94
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
Far Cry 5 | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
Fortnite | 90
−10%
|
95−100
+10%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Grand Theft Auto V | 87
+26.1%
|
65−70
−26.1%
|
Metro Exodus | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
Valorant | 150−160
+10%
|
140−150
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Dota 2 | 86
−23.3%
|
100−110
+23.3%
|
Far Cry 5 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−2%
|
50−55
+2%
|
Valorant | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 79
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+14.2%
|
130−140
−14.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
Valorant | 190−200
+9.1%
|
170−180
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Valorant | 120−130
+18.1%
|
100−110
−18.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
Far Cry 5 | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 77%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (82%)
- RX 6500 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (18%)