Arc A350M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.05
+57.5%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A350M Arc A350M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ263373
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา68.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.9839.59
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU116DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.255.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs4824
TMUs9648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
288.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.05
+57.5%
Arc A350M 14.00

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+62.5%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+2.6%
Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+86.9%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+73.7%
Arc A350M 36315

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+66.7%
Arc A350M 3050

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+119%
36
−119%
1440p24−27
+50%
16
−50%
4K33
+267%
9
−267%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p9.54ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+63.2%
75−80
−63.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+70.4%
27
−70.4%
Hogwarts Legacy 40−45
+13.2%
38
−13.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
+40.7%
55−60
−40.7%
Counter-Strike 2 120−130
+63.2%
75−80
−63.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+142%
19
−142%
Far Cry 5 69
+64.3%
42
−64.3%
Fortnite 92
+17.9%
75−80
−17.9%
Forza Horizon 4 85−90
+52.6%
55−60
−52.6%
Forza Horizon 5 65−70
+36%
50
−36%
Hogwarts Legacy 40−45
+72%
25
−72%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+66%
50−55
−66%
Valorant 150−160
+33.9%
110−120
−33.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
+32.2%
55−60
−32.2%
Counter-Strike 2 120−130
+63.2%
75−80
−63.2%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+30.5%
180−190
−30.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+188%
16
−188%
Dota 2 94
+51.6%
62
−51.6%
Far Cry 5 66
+69.2%
39
−69.2%
Fortnite 90
+15.4%
75−80
−15.4%
Forza Horizon 4 85−90
+52.6%
55−60
−52.6%
Forza Horizon 5 65−70
+44.7%
47
−44.7%
Grand Theft Auto V 87
+235%
26
−235%
Hogwarts Legacy 40−45
+115%
20
−115%
Metro Exodus 48
+71.4%
27−30
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+66%
50−55
−66%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+114%
43
−114%
Valorant 150−160
+33.9%
110−120
−33.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+23.7%
55−60
−23.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+283%
12
−283%
Dota 2 86
+45.8%
59
−45.8%
Far Cry 5 62
+67.6%
37
−67.6%
Forza Horizon 4 85−90
+52.6%
55−60
−52.6%
Hogwarts Legacy 40−45
+187%
15
−187%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+66%
50−55
−66%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+168%
19
−168%
Valorant 93
−23.7%
110−120
+23.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+1.3%
75−80
−1.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+50%
100−110
−50%
Grand Theft Auto V 35−40
+280%
10
−280%
Metro Exodus 27−30
+64.7%
16−18
−64.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+30.8%
130−140
−30.8%
Valorant 190−200
+35%
140−150
−35%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+57.9%
35−40
−57.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 45−50
+92%
25
−92%
Forza Horizon 4 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Hogwarts Legacy 24−27
+140%
10
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+70%
20−22
−70%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Grand Theft Auto V 35−40
+255%
11
−255%
Hogwarts Legacy 14−16
+75%
8−9
−75%
Metro Exodus 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+107%
15
−107%
Valorant 120−130
+67.6%
70−75
−67.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+100%
18−20
−100%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 70−75
+46.9%
45−50
−46.9%
Far Cry 5 30
+150%
12
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+367%
3
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 367%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 24%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.05 14.00
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.5% และ

ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Intel Arc A350M
Arc A350M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
Arc A350M Arc A350M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
Iris Xe Graphics 80EU Intel Xe Graphics 80EU
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
RTX 3050 8 GB GA107 NVIDIA 3050 8 GB GA107
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
RTX 4080 NVIDIA 4080
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
RX 6650 XT AMD RX 6650 XT
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
Arc A370M Arc A370M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
Arc A550M Arc A550M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
Arc A770M Arc A770M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
Arc A730M Arc A730M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
RX 6500 AMD RX 6500
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 58 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่