RTX A1000 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A3000 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.91

RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ246222
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.13ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.4128.58
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU116GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15362048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1140 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.272.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS4.669 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1375 MHz
288.0 จีบี/s176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 Ti Max-Q 22.91
RTX A1000 Mobile 24.80
+8.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
RTX A1000 Mobile 9541
+8.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+15.2%
RTX A1000 Mobile 15135

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
RTX A1000 Mobile 58312
+83.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+18%
RTX A1000 Mobile 11321

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
RTX A1000 Mobile 70880
+12.4%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+19.5%
RTX A1000 Mobile 4256

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD78
+16.4%
67
−16.4%
1440p24−27
−12.5%
27
+12.5%
4K34
−2.9%
35−40
+2.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.94ไม่มีข้อมูล
1440p9.54ไม่มีข้อมูล
4K6.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−64.9%
61
+64.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+9.8%
50−55
−9.8%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
−28.2%
50
+28.2%
Battlefield 5 88
+17.3%
75−80
−17.3%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+48.9%
45−50
−48.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−35.1%
50
+35.1%
Far Cry 5 92
+73.6%
50−55
−73.6%
Far Cry New Dawn 60−65
−1.7%
60−65
+1.7%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Horizon Zero Dawn 100−110
−0.9%
100−110
+0.9%
Metro Exodus 120
+51.9%
75−80
−51.9%
Red Dead Redemption 2 92
+50.8%
60−65
−50.8%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+0%
75−80
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
−1%
95−100
+1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
−2%
50−55
+2%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+18.2%
33
−18.2%
Battlefield 5 84
+12%
75−80
−12%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+40.4%
45−50
−40.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
37
+0%
Far Cry 5 77
+45.3%
50−55
−45.3%
Far Cry New Dawn 60−65
−1.7%
60−65
+1.7%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Horizon Zero Dawn 100−110
−0.9%
100−110
+0.9%
Metro Exodus 95
+20.3%
75−80
−20.3%
Red Dead Redemption 2 74
+21.3%
60−65
−21.3%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
−13%
87
+13%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
−1%
95−100
+1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
−21.4%
50−55
+21.4%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+56%
25
−56%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+6.4%
45−50
−6.4%
Cyberpunk 2077 35−40
+27.6%
29
−27.6%
Far Cry 5 54
+1.9%
50−55
−1.9%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Hitman 3 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Horizon Zero Dawn 79
−36.7%
100−110
+36.7%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+1.3%
76
−1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+18.6%
43
−18.6%
Watch Dogs: Legion 95−100
+277%
26
−277%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+18%
60−65
−18%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+0%
24−27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
22
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 4 130−140
−0.8%
130−140
+0.8%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Watch Dogs: Legion 130−140
−0.8%
130−140
+0.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
−0.8%
110−120
+0.8%
Metro Exodus 24−27
−4%
24−27
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+29.2%
24−27
−29.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 277%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 65%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (29%)
  • RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (33%)
  • เสมอกันใน 27การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.91 24.80
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ RTX A1000 Mobile ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA RTX A1000 Mobile
RTX A1000 Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RX 5600M Radeon RX 5600M
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
พบกับ
Pro W6600M Radeon Pro W6600M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
Arc A370M Arc A370M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
Arc A550M Arc A550M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
Arc A580 Arc A580
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4070 Mobile GeForce RTX 4070 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 554 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 88 โหวต

ให้คะแนน RTX A1000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน