T550 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q กับ T550 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.05
+83.3%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ263411
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา68.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.9836.97
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2106.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS3.41 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1500 MHz
288.0 จีบี/s96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.05
+83.3%
T550 Mobile 12.03

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+83.2%
T550 Mobile 4811

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+116%
T550 Mobile 8067

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+26.6%
T550 Mobile 25155

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+173%
T550 Mobile 4890

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+89.9%
T550 Mobile 33219

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+164%
T550 Mobile 1928

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+54.9%
51
−54.9%
4K33
+83.3%
18−20
−83.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+93.8%
60−65
−93.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Hogwarts Legacy 40−45
+105%
21−24
−105%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
+62.7%
50−55
−62.7%
Counter-Strike 2 120−130
+93.8%
60−65
−93.8%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Far Cry 5 69
+68.3%
41
−68.3%
Fortnite 92
+33.3%
65−70
−33.3%
Forza Horizon 4 85−90
+74%
50−55
−74%
Forza Horizon 5 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Hogwarts Legacy 40−45
+105%
21−24
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%
Valorant 150−160
+48.1%
100−110
−48.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
+52.9%
50−55
−52.9%
Counter-Strike 2 120−130
+93.8%
60−65
−93.8%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+45.2%
160−170
−45.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Dota 2 94
+2.2%
92
−2.2%
Far Cry 5 66
+73.7%
38
−73.7%
Fortnite 90
+30.4%
65−70
−30.4%
Forza Horizon 4 85−90
+74%
50−55
−74%
Forza Horizon 5 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Grand Theft Auto V 87
+93.3%
45
−93.3%
Hogwarts Legacy 40−45
+105%
21−24
−105%
Metro Exodus 48
+100%
24−27
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+130%
40
−130%
Valorant 150−160
+48.1%
100−110
−48.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+43.1%
50−55
−43.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Dota 2 86
+1.2%
85
−1.2%
Far Cry 5 62
+77.1%
35
−77.1%
Forza Horizon 4 85−90
+74%
50−55
−74%
Hogwarts Legacy 40−45
+105%
21−24
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+155%
20
−155%
Valorant 93
−11.8%
100−110
+11.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+14.5%
65−70
−14.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+109%
21−24
−109%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+73.9%
85−90
−73.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+111%
18−20
−111%
Metro Exodus 27−30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+91.2%
90−95
−91.2%
Valorant 190−200
+52%
120−130
−52%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 45−50
+92%
24−27
−92%
Forza Horizon 4 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
Hogwarts Legacy 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+100%
16−18
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+100%
24−27
−100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Grand Theft Auto V 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Hogwarts Legacy 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+107%
14−16
−107%
Valorant 120−130
+100%
60−65
−100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+138%
16−18
−138%
Counter-Strike 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 70−75
+67.4%
40−45
−67.4%
Far Cry 5 30
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+90%
20−22
−90%
Hogwarts Legacy 14−16
+133%
6−7
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+100%
10−12
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+109%
10−12
−109%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 233%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T550 Mobile เร็วกว่า 12%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • T550 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.05 12.03
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 ใน พฤษภาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 23 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.3% และ

ในทางกลับกัน T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA T550 Mobile
T550

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 27 โหวต

ให้คะแนน T550 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ T550 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่