Radeon RX 6500 เทียบกับ GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 319 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.79 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 112.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−16.7%
| 70−75
+16.7%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Battlefield 5 | 64
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Fortnite | 138
+42.3%
|
95−100
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+25%
|
65−70
−25%
|
| Valorant | 120−130
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Battlefield 5 | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−34.7%
|
220−230
+34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 94
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 35
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Fortnite | 80
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| Metro Exodus | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Valorant | 120−130
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Battlefield 5 | 49
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 88
−20.5%
|
100−110
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−17.9%
|
130−140
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Metro Exodus | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Valorant | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 36
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Metro Exodus | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Valorant | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 42%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (9%)
- RX 6500 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (91%)
