Arc A370M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.91
+72.3%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ246385
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.13ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.4126.28
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU116DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.299.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
288.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 1660 Ti Max-Q 22.91
+72.3%
Arc A370M 13.30

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+72.3%
Arc A370M 5115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+44.2%
Arc A370M 12090

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+63.9%
Arc A370M 8149

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+77.2%
Arc A370M 35604

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+30.9%
Arc A370M 3885

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD78
+105%
38
−105%
1440p35−40
+66.7%
21
−66.7%
4K34
−17.6%
40
+17.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.94ไม่มีข้อมูล
1440p6.54ไม่มีข้อมูล
4K6.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−24.3%
46
+24.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+55.6%
35−40
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+18.2%
33
−18.2%
Battlefield 5 88
+72.5%
50−55
−72.5%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+119%
30−35
−119%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
37
+0%
Far Cry 5 92
+149%
35−40
−149%
Far Cry New Dawn 60−65
+39.5%
40−45
−39.5%
Forza Horizon 4 130−140
+34.3%
100−110
−34.3%
Hitman 3 45−50
+50%
30−33
−50%
Horizon Zero Dawn 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Metro Exodus 120
+122%
50−55
−122%
Red Dead Redemption 2 92
+114%
40−45
−114%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+51%
50−55
−51%
Watch Dogs: Legion 95−100
+22.5%
80−85
−22.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+95%
20
−95%
Battlefield 5 84
+64.7%
50−55
−64.7%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+106%
30−35
−106%
Cyberpunk 2077 35−40
+48%
25
−48%
Far Cry 5 77
+108%
35−40
−108%
Far Cry New Dawn 60−65
+39.5%
40−45
−39.5%
Forza Horizon 4 130−140
+34.3%
100−110
−34.3%
Hitman 3 45−50
+50%
30−33
−50%
Horizon Zero Dawn 100−110
+33.8%
80−85
−33.8%
Metro Exodus 95
+75.9%
50−55
−75.9%
Red Dead Redemption 2 74
+72.1%
40−45
−72.1%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+24.2%
62
−24.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+22.5%
80−85
−22.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+16.7%
35−40
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+117%
18
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+56.3%
30−35
−56.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+76.2%
21
−76.2%
Far Cry 5 54
+45.9%
35−40
−45.9%
Forza Horizon 4 130−140
+34.3%
100−110
−34.3%
Hitman 3 45−50
+50%
30−33
−50%
Horizon Zero Dawn 79
−1.3%
80−85
+1.3%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+45.3%
53
−45.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+96.2%
26
−96.2%
Watch Dogs: Legion 95−100
+553%
15
−553%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+67.4%
40−45
−67.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
Far Cry New Dawn 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+50%
16−18
−50%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+69.2%
13
−69.2%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 130−140
+54.8%
80−85
−54.8%
Hitman 3 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%
Metro Exodus 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+32.4%
37
−32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%
Watch Dogs: Legion 130−140
+36.5%
95−100
−36.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Far Cry New Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Hitman 3 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Horizon Zero Dawn 110−120
+47.5%
80−85
−47.5%
Metro Exodus 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+107%
14−16
−107%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+50%
8−9
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 553%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 24%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
  • Arc A370M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.91 13.30
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.3% และ

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Intel Arc A370M
Arc A370M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RX 5600M Radeon RX 5600M
Arc A370M Arc A370M
พบกับ
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4050 GeForce RTX 4050
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4060 GeForce RTX 4060
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4070 GeForce RTX 4070
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4090 GeForce RTX 4090
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
Arc A550M Arc A550M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
พบกับ
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 554 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 166 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน