Arc A370M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
19.73
+72.3%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ263401
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.1025.96
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU116DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.299.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
288.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 19.73
+72.3%
Arc A370M 11.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+72.3%
Arc A370M 5115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+44.2%
Arc A370M 12090

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+63.9%
Arc A370M 8149

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+77.2%
Arc A370M 35604

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+30.9%
Arc A370M 3885

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+103%
39
−103%
1440p30−35
+50%
20
−50%
4K33
−3%
34
+3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p7.63ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+79.7%
65−70
−79.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+2.3%
43
−2.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
+53.7%
50−55
−53.7%
Counter-Strike 2 120−130
+79.7%
65−70
−79.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+24.3%
37
−24.3%
Far Cry 5 69
+40.8%
49
−40.8%
Fortnite 92
+27.8%
70−75
−27.8%
Forza Horizon 4 85−90
+64.2%
50−55
−64.2%
Forza Horizon 5 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Hogwarts Legacy 40−45
+46.7%
30
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+84.4%
45−50
−84.4%
Valorant 150−160
+42.6%
100−110
−42.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
+44.4%
50−55
−44.4%
Counter-Strike 2 120−130
+79.7%
65−70
−79.7%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+39.4%
170−180
−39.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+84%
25
−84%
Dota 2 94
+38.2%
68
−38.2%
Far Cry 5 66
+43.5%
46
−43.5%
Fortnite 90
+25%
70−75
−25%
Forza Horizon 4 85−90
+64.2%
50−55
−64.2%
Forza Horizon 5 65−70
+74.4%
35−40
−74.4%
Grand Theft Auto V 87
+200%
29
−200%
Hogwarts Legacy 40−45
+120%
20
−120%
Metro Exodus 48
+41.2%
34
−41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+84.4%
45−50
−84.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+73.6%
53
−73.6%
Valorant 150−160
+42.6%
100−110
−42.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+35.2%
50−55
−35.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+119%
21
−119%
Dota 2 86
+30.3%
66
−30.3%
Far Cry 5 62
+44.2%
43
−44.2%
Forza Horizon 4 85−90
+64.2%
50−55
−64.2%
Hogwarts Legacy 40−45
+238%
13
−238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+84.4%
45−50
−84.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+96.2%
26
−96.2%
Valorant 93
−16.1%
100−110
+16.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+9.7%
70−75
−9.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+100%
21−24
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+64.5%
90−95
−64.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+245%
11
−245%
Metro Exodus 27−30
+40%
20
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+71.3%
100−110
−71.3%
Valorant 190−200
+44.4%
130−140
−44.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%
Cyberpunk 2077 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Far Cry 5 45−50
+69%
29
−69%
Forza Horizon 4 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Hogwarts Legacy 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+80%
20−22
−80%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+186%
7−8
−186%
Grand Theft Auto V 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Hogwarts Legacy 14−16
+100%
7−8
−100%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Valorant 120−130
+85.1%
65−70
−85.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+124%
16−18
−124%
Counter-Strike 2 20−22
+186%
7−8
−186%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 70−75
+80%
40
−80%
Far Cry 5 30
+131%
12−14
−131%
Forza Horizon 4 35−40
+72.7%
21−24
−72.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+100%
7−8
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 245%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 16%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • Arc A370M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.73 11.45
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 30 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 35 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.3% และ

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Intel Arc A370M
Arc A370M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
Arc A370M Arc A370M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
RTX 3050 8 GB GA107 3050 8 GB GA107
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RTX 4080 4080
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
RX 6650 XT RX 6650 XT
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A350M Arc A350M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A550M Arc A550M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A770M Arc A770M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A730M Arc A730M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RX 6500 RX 6500
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A380 Arc A380
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 569 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 178 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่