Arc A730M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.05

Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A730M Arc A730M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ263220
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา68.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.9823.18
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU116DG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15363072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2393.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs4896
TMUs96192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1750 MHz
288.0 จีบี/s336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.05
Arc A730M 26.23
+19%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
Arc A730M 10487
+19%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
Arc A730M 29144
+67.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
Arc A730M 63380
+99%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
Arc A730M 21294
+59.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
Arc A730M 83396
+32.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
Arc A730M 467230
+52.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
Arc A730M 8813
+73.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+6.8%
74
−6.8%
1440p35−40
−28.6%
45
+28.6%
4K33
+50%
22
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p6.54ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
−36.3%
169
+36.3%
Cyberpunk 2077 45−50
−54.3%
71
+54.3%
Hogwarts Legacy 40−45
−62.8%
70
+62.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
−20.5%
100−105
+20.5%
Counter-Strike 2 120−130
−25%
155
+25%
Cyberpunk 2077 45−50
−39.1%
64
+39.1%
Far Cry 5 69
−34.8%
93
+34.8%
Fortnite 92
−34.8%
120−130
+34.8%
Forza Horizon 4 85−90
−16.1%
100−110
+16.1%
Forza Horizon 5 65−70
−26.5%
86
+26.5%
Hogwarts Legacy 40−45
−14%
49
+14%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−20.5%
100−105
+20.5%
Valorant 150−160
−11.7%
170−180
+11.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
−28.2%
100−105
+28.2%
Counter-Strike 2 120−130
+26.5%
98
−26.5%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−7.4%
260−270
+7.4%
Cyberpunk 2077 45−50
−17.4%
54
+17.4%
Dota 2 94
+4.4%
90
−4.4%
Far Cry 5 66
−30.3%
86
+30.3%
Fortnite 90
−37.8%
120−130
+37.8%
Forza Horizon 4 85−90
−16.1%
100−110
+16.1%
Forza Horizon 5 65−70
−17.6%
80
+17.6%
Grand Theft Auto V 87
+20.8%
72
−20.8%
Hogwarts Legacy 40−45
−2.3%
44
+2.3%
Metro Exodus 48
+11.6%
43
−11.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−20.5%
100−105
+20.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
−19.6%
110
+19.6%
Valorant 150−160
−11.7%
170−180
+11.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−37%
100−105
+37%
Cyberpunk 2077 45−50
−13%
52
+13%
Dota 2 86
+7.5%
80
−7.5%
Far Cry 5 62
−30.6%
81
+30.6%
Forza Horizon 4 85−90
−16.1%
100−110
+16.1%
Hogwarts Legacy 40−45
+26.5%
34
−26.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−20.5%
100−105
+20.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+13.3%
45
−13.3%
Valorant 93
−9.7%
102
+9.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−57%
120−130
+57%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
−15.2%
53
+15.2%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−17%
170−180
+17%
Grand Theft Auto V 35−40
−23.7%
45−50
+23.7%
Metro Exodus 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 190−200
−9.3%
210−220
+9.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−18.3%
70−75
+18.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−47.6%
31
+47.6%
Far Cry 5 45−50
−20.8%
55−60
+20.8%
Forza Horizon 4 55−60
−21.8%
65−70
+21.8%
Hogwarts Legacy 24−27
−20.8%
27−30
+20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−23.5%
40−45
+23.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−24%
60−65
+24%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+186%
7
−186%
Grand Theft Auto V 35−40
+14.7%
34
−14.7%
Hogwarts Legacy 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−22.6%
35−40
+22.6%
Valorant 120−130
−21%
150−160
+21%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
−2.6%
35−40
+2.6%
Counter-Strike 2 20−22
−30%
24−27
+30%
Cyberpunk 2077 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Dota 2 70−75
−13.9%
80−85
+13.9%
Far Cry 5 30
−16.7%
35
+16.7%
Forza Horizon 4 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
Hogwarts Legacy 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A730M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 186%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 63%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • Arc A730M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.05 26.23
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 80 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Intel Arc A730M
Arc A730M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
Arc A730M Arc A730M
vs
GTX 1080 Max-Q GeForce GTX 1080 Max-Q
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
RX 6650 XT AMD Radeon RX 6650 XT
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A350M Intel Arc A350M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A370M Intel Arc A370M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A550M Intel Arc A550M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A770M Intel Arc A770M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
RX 6500 AMD Radeon RX 6500
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A380 Intel Arc A380
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
Arc A770 Intel Arc A770
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 1630 NVIDIA GTX 1630
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 113 โหวต

ให้คะแนน Arc A730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Arc A730M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่