Titan X Pascal เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Titan X Pascal โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.32 | 6.95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.26 | 9.30 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 192%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1417 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1531 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 342.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 10.97 TFLOPS |
ROPs | 88 | 96 |
TMUs | 224 | 224 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1251 MHz |
484.4 จีบี/s | 480.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+1.6%
| 128
−1.6%
|
1440p | 86
+13.2%
| 76
−13.2%
|
4K | 68
+15.3%
| 59
−15.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38
+74.2%
| 9.37
−74.2%
|
1440p | 8.13
+94.1%
| 15.78
−94.1%
|
4K | 10.28
+97.7%
| 20.32
−97.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
−26.3%
|
173
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+16.3%
|
92
−16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+27.7%
|
83
−27.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+7.9%
|
127
−7.9%
|
Battlefield 5 | 166
+8.5%
|
153
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+44.6%
|
74
−44.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+43.2%
|
74
−43.2%
|
Far Cry 5 | 120
−35%
|
162
+35%
|
Fortnite | 190−200
−9.9%
|
210
+9.9%
|
Forza Horizon 4 | 147
+15.7%
|
127
−15.7%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+6.5%
|
124
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+10.6%
|
113
−10.6%
|
Valorant | 250−260
−17.9%
|
296
+17.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+75.6%
|
78
−75.6%
|
Battlefield 5 | 154
+4.8%
|
147
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+69.8%
|
63
−69.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+63.1%
|
65
−63.1%
|
Dota 2 | 133
−89.5%
|
252
+89.5%
|
Far Cry 5 | 117
−27.4%
|
149
+27.4%
|
Fortnite | 203
+2%
|
199
−2%
|
Forza Horizon 4 | 145
+19.8%
|
121
−19.8%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+16.8%
|
113
−16.8%
|
Grand Theft Auto V | 120
−33.3%
|
160
+33.3%
|
Metro Exodus | 90
−6.7%
|
96
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1.8%
|
113
−1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−11.5%
|
184
+11.5%
|
Valorant | 250−260
−9.6%
|
275
+9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+8.8%
|
137
−8.8%
|
Counter-Strike 2 | 60
+9.1%
|
55
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+86%
|
57
−86%
|
Dota 2 | 125
−85.6%
|
232
+85.6%
|
Far Cry 5 | 109
−28.4%
|
140
+28.4%
|
Forza Horizon 4 | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+36.1%
|
97
−36.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+0%
|
102
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+3.2%
|
95
−3.2%
|
Valorant | 179
−1.1%
|
181
+1.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
−4.3%
|
170
+4.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+42.4%
|
210−220
−42.4%
|
Grand Theft Auto V | 84
−22.6%
|
103
+22.6%
|
Metro Exodus | 56
−3.6%
|
58
+3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+8.5%
|
258
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
Far Cry 5 | 97
−4.1%
|
101
+4.1%
|
Forza Horizon 4 | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+9.7%
|
72
−9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Grand Theft Auto V | 98
−1%
|
99
+1%
|
Metro Exodus | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+5.9%
|
68
−5.9%
|
Valorant | 260−270
+4.3%
|
257
−4.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
−1.4%
|
71
+1.4%
|
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Dota 2 | 125
−28%
|
160
+28%
|
Far Cry 5 | 55
+3.8%
|
53
−3.8%
|
Forza Horizon 4 | 75
+2.7%
|
73
−2.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Titan X Pascal แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 86%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (63%)
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.23 | 33.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 2 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ