Titan X Pascal เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Titan X Pascal โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 157 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 6.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.36 | 9.37 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 198%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1417 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1531 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 342.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 10.97 TFLOPS |
ROPs | 88 | 96 |
TMUs | 224 | 224 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1251 MHz |
484.4 จีบี/s | 480.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+3.1%
| 127
−3.1%
|
1440p | 83
+12.2%
| 74
−12.2%
|
4K | 70
+20.7%
| 58
−20.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34
−76.9%
| 9.44
+76.9%
|
1440p | 8.42
−92.4%
| 16.20
+92.4%
|
4K | 9.99
−107%
| 20.67
+107%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.4%
|
79
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
−4%
|
104
+4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−14.5%
|
95
+14.5%
|
Battlefield 5 | 162
−7.4%
|
174
+7.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−13.7%
|
108
+13.7%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+12.8%
|
78
−12.8%
|
Far Cry 5 | 122
+0.8%
|
121
−0.8%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
−17.9%
|
138
+17.9%
|
Forza Horizon 4 | 293
+22.1%
|
240
−22.1%
|
Hitman 3 | 100−110
−2%
|
104
+2%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−55%
|
296
+55%
|
Metro Exodus | 144
+0.7%
|
143
−0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
−20.2%
|
125
+20.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+33.5%
|
161
−33.5%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−62.6%
|
226
+62.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+19.8%
|
121
−19.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−2.4%
|
85
+2.4%
|
Battlefield 5 | 147
−12.2%
|
165
+12.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−3.2%
|
98
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+27.5%
|
69
−27.5%
|
Far Cry 5 | 96
+4.3%
|
92
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 59
−83.1%
|
108
+83.1%
|
Forza Horizon 4 | 284
+26.2%
|
225
−26.2%
|
Hitman 3 | 100−110
−2%
|
104
+2%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
−44%
|
275
+44%
|
Metro Exodus | 144
+0.7%
|
143
−0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+2%
|
102
−2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+1%
|
194
−1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+3.1%
|
96
−3.1%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−55.4%
|
216
+55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+6%
|
67
−6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+31.7%
|
63
−31.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+8%
|
75
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+49.2%
|
59
−49.2%
|
Far Cry 5 | 73
+9%
|
67
−9%
|
Forza Horizon 4 | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Hitman 3 | 100−110
+9.7%
|
93
−9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+2%
|
150
−2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+3.2%
|
95
−3.2%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+117%
|
64
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+2.5%
|
118
−2.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
Far Cry New Dawn | 86
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+9.8%
|
51
−9.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.5%
|
38
−10.5%
|
Far Cry 5 | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 4 | 265
+37.3%
|
190−200
−37.3%
|
Hitman 3 | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+0%
|
118
+0%
|
Metro Exodus | 88
−14.8%
|
101
+14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+0.8%
|
122
−0.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+63%
|
45−50
−63%
|
Watch Dogs: Legion | 210−220
+0.9%
|
212
−0.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+6.5%
|
92
−6.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
−12.5%
|
63
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 69
+43.8%
|
48
−43.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+57.4%
|
129
−57.4%
|
Metro Exodus | 60
−11.7%
|
67
+11.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+5.9%
|
68
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Far Cry 5 | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 75
+2.7%
|
73
−2.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+2.9%
|
70
−2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+4.3%
|
47
−4.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ Titan X Pascal แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 117%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (67%)
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (29%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 33.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 2 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ในทางกลับกัน Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ