GeForce GTX 1070 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce GTX 1070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 26 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.24 | 20.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.24 | 16.04 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 202.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 6.463 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 120 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | 500 วัตต์ |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 8 จีบี/s |
| 484.4 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | + | + |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | 3.0 |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+10.3%
| 117
−10.3%
|
| 1440p | 84
+21.7%
| 69
−21.7%
|
| 4K | 68
+38.8%
| 49
−38.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
−67.3%
| 3.24
+67.3%
|
| 1440p | 8.32
−51.5%
| 5.49
+51.5%
|
| 4K | 10.28
−32.9%
| 7.73
+32.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+31.4%
|
180−190
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Battlefield 5 | 166
+17.7%
|
141
−17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+31.4%
|
180−190
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 120
+13.2%
|
106
−13.2%
|
| Fortnite | 190−200
−34%
|
256
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+14%
|
129
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+33%
|
100−110
−33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−8%
|
135
+8%
|
| Valorant | 250−260
+24.9%
|
200−210
−24.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Battlefield 5 | 154
+29.4%
|
119
−29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+31.4%
|
180−190
−31.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
| Dota 2 | 133
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 117
+17%
|
100
−17%
|
| Fortnite | 203
+16%
|
175
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+19.8%
|
121
−19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+33%
|
100−110
−33%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+8.1%
|
111
−8.1%
|
| Metro Exodus | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−6.1%
|
122
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+37.5%
|
120
−37.5%
|
| Valorant | 250−260
+24.9%
|
200−210
−24.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+39.3%
|
107
−39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
| Dota 2 | 125
−10.4%
|
130−140
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 109
+21.1%
|
90
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+27.7%
|
94
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+25.9%
|
81
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+55.6%
|
63
−55.6%
|
| Valorant | 179
−12.3%
|
200−210
+12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+28.3%
|
127
−28.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+37.8%
|
220−230
−37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
| Metro Exodus | 56
+47.4%
|
38
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+18.1%
|
230−240
−18.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+40.5%
|
84
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Far Cry 5 | 97
+42.6%
|
68
−42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+29.1%
|
79
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+35.4%
|
79
−35.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Metro Exodus | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+67.4%
|
43
−67.4%
|
| Valorant | 260−270
+35.4%
|
190−200
−35.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 125
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+44.2%
|
52
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 1070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 67%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.57 | 30.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 10 มิถุนายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
