GeForce GTX 1050 Ti เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce GTX 1050 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | 6 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.14 | 12.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.20 | 14.98 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $139 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 65%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1291 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1392 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | 97 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 66.82 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 7008 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+158%
| 50
−158%
|
| 1440p | 84
+180%
| 30
−180%
|
| 4K | 67
+158%
| 26
−158%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
−94.9%
| 2.78
+94.9%
|
| 1440p | 8.32
−79.6%
| 4.63
+79.6%
|
| 4K | 10.43
−95.1%
| 5.35
+95.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+184%
|
85−90
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+163%
|
63
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+184%
|
85−90
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
| Far Cry 5 | 120
+131%
|
50−55
−131%
|
| Fortnite | 190−200
+122%
|
85−90
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+113%
|
69
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+180%
|
45−50
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+127%
|
55
−127%
|
| Valorant | 250−260
+101%
|
120−130
−101%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 154
+196%
|
52
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+184%
|
85−90
−184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+36.9%
|
200−210
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
| Dota 2 | 133
−6%
|
141
+6%
|
| Far Cry 5 | 117
+125%
|
50−55
−125%
|
| Fortnite | 203
+212%
|
65
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+127%
|
64
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+180%
|
45−50
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+87.5%
|
64
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Metro Exodus | 90
+246%
|
26
−246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+130%
|
50
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+237%
|
49
−237%
|
| Valorant | 250−260
+101%
|
120−130
−101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+192%
|
51
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+231%
|
30−35
−231%
|
| Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+203%
|
36
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+167%
|
45
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+183%
|
36
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+277%
|
26
−277%
|
| Valorant | 179
+238%
|
53
−238%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+262%
|
45
−262%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+290%
|
30−35
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+173%
|
110−120
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+190%
|
29
−190%
|
| Metro Exodus | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
| Valorant | 280−290
+79.5%
|
150−160
−79.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+228%
|
36
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 97
+185%
|
30−35
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+168%
|
35−40
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+215%
|
30−35
−215%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+250%
|
28
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Metro Exodus | 35
+289%
|
9
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
| Valorant | 260−270
+215%
|
85−90
−215%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+289%
|
18
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 125
+98.4%
|
63
−98.4%
|
| Far Cry 5 | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+275%
|
20
−275%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+309%
|
11
−309%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+292%
|
13
−292%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 1050 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 358%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.59 | 14.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 25 ตุลาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
