GeForce GTX 1080 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce GTX 1080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 106 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 62 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.37 | 19.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 15.47 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 4%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1733 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 277.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 224 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 10 จีบี/s |
484.4 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | 3.0 |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+2.4%
| 127
−2.4%
|
1440p | 86
+10.3%
| 78
−10.3%
|
4K | 68
+15.3%
| 59
−15.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38
−14%
| 4.72
+14%
|
1440p | 8.13
−5.8%
| 7.68
+5.8%
|
4K | 10.28
−1.2%
| 10.15
+1.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
Battlefield 5 | 166
+0%
|
166
+0%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
Far Cry 5 | 120
+1.7%
|
118
−1.7%
|
Fortnite | 190−200
−49.2%
|
285
+49.2%
|
Forza Horizon 4 | 147
+5%
|
140
−5%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+1.6%
|
123
−1.6%
|
Valorant | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+22.3%
|
110−120
−22.3%
|
Battlefield 5 | 154
+8.5%
|
142
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
272
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
Dota 2 | 133
+30.4%
|
102
−30.4%
|
Far Cry 5 | 117
+3.5%
|
113
−3.5%
|
Fortnite | 203
+2%
|
199
−2%
|
Forza Horizon 4 | 145
+5.8%
|
137
−5.8%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
Grand Theft Auto V | 120
+0.8%
|
119
−0.8%
|
Metro Exodus | 90
+21.6%
|
74
−21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+1.8%
|
113
−1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+124%
|
74
−124%
|
Valorant | 250−260
+14.1%
|
220−230
−14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+21.1%
|
123
−21.1%
|
Counter-Strike 2 | 60
+27.7%
|
47
−27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
Dota 2 | 125
+25%
|
100
−25%
|
Far Cry 5 | 109
+4.8%
|
104
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+5.2%
|
97
−5.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+21%
|
81
−21%
|
Valorant | 179
−22.9%
|
220−230
+22.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+11.6%
|
146
−11.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+20.2%
|
250−260
−20.2%
|
Grand Theft Auto V | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
Metro Exodus | 56
+24.4%
|
45
−24.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+10.7%
|
250−260
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+20.4%
|
98
−20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Far Cry 5 | 97
+26%
|
77
−26%
|
Forza Horizon 4 | 102
+9.7%
|
93
−9.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+12.6%
|
95
−12.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Grand Theft Auto V | 98
+32.4%
|
74
−32.4%
|
Metro Exodus | 35
+25%
|
28
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+28.6%
|
56
−28.6%
|
Valorant | 260−270
+17.5%
|
220−230
−17.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+32.1%
|
53
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 8
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Dota 2 | 125
−3.2%
|
129
+3.2%
|
Far Cry 5 | 55
+31%
|
42
−31%
|
Forza Horizon 4 | 75
+15.4%
|
65
−15.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+32.4%
|
34
−32.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 1080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 124%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.07 | 40.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 27 พฤษภาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ