GeForce GTX 780 Ti เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce GTX 780 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Ti อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 226 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.53 | 6.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.34 | 6.83 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GK110B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Ti อยู่ 223%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2880 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 875 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 928 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 7,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 222.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 5.345 TFLOPS |
ROPs | 88 | 48 |
TMUs | 224 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 7.0 จีบี/s |
484.4 จีบี/s | 336 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
3D Vision Live | - | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+36.5%
| 96
−36.5%
|
1440p | 83
+108%
| 40−45
−108%
|
4K | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.34
+36.5%
| 7.28
−36.5%
|
1440p | 8.42
+108%
| 17.48
−108%
|
4K | 9.99
+100%
| 19.97
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
Forza Horizon 4 | 247
+129%
|
100−110
−129%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
Metro Exodus | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
Valorant | 200−210
+102%
|
95−100
−102%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 149
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
Dota 2 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
Far Cry 5 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
Fortnite | 190−200
+59.7%
|
120−130
−59.7%
|
Forza Horizon 4 | 196
+81.5%
|
100−110
−81.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
Grand Theft Auto V | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
Metro Exodus | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
+46.8%
|
150−160
−46.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Valorant | 123
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
World of Tanks | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Counter-Strike 2 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
Forza Horizon 4 | 167
+54.6%
|
100−110
−54.6%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−43.1%
|
150−160
+43.1%
|
Valorant | 179
+80.8%
|
95−100
−80.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 84
+105%
|
40−45
−105%
|
Grand Theft Auto V | 84
+100%
|
40−45
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
World of Tanks | 300−350
+87.2%
|
160−170
−87.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Counter-Strike 2 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
Forza Horizon 4 | 123
+86.4%
|
65−70
−86.4%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
Metro Exodus | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
Valorant | 131
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Dota 2 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
Grand Theft Auto V | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
Metro Exodus | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 125
+191%
|
40−45
−191%
|
Far Cry 5 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
Fortnite | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
Forza Horizon 4 | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Valorant | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 780 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 191%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780 Ti เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- GTX 780 Ti เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.34 | 24.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 7 พฤศจิกายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ