Titan X Pascal เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Titan X Pascal โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 171 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 6.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.62 | 9.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1417 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1531 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 342.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.97 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1251 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 480.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−5.1%
| 124
+5.1%
|
1440p | 80−85
+8.1%
| 74
−8.1%
|
4K | 56
−3.6%
| 58
+3.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.67 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 16.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 20.67 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−66.8%
|
337
+66.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−46.9%
|
119
+46.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−22.4%
|
153
+22.4%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−44.1%
|
291
+44.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
74
−9.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
−43.4%
|
162
+43.4%
|
Fortnite | 280
+33.3%
|
210
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+7.9%
|
127
−7.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−7.2%
|
119
+7.2%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−11.1%
|
90
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+24.8%
|
113
−24.8%
|
Valorant | 210−220
−39.6%
|
296
+39.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−17.6%
|
147
+17.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−1.5%
|
205
+1.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+24.6%
|
65
−24.6%
|
Dota 2 | 140−150
−78.7%
|
252
+78.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
−31.9%
|
149
+31.9%
|
Fortnite | 176
−13.1%
|
199
+13.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+13.2%
|
121
−13.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+4.7%
|
106
−4.7%
|
Grand Theft Auto V | 87
−83.9%
|
160
+83.9%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+12.5%
|
72
−12.5%
|
Metro Exodus | 80−85
−15.7%
|
96
+15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+24.8%
|
113
−24.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−65.8%
|
184
+65.8%
|
Valorant | 210−220
−29.7%
|
275
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−9.6%
|
137
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+42.1%
|
57
−42.1%
|
Dota 2 | 140−150
−64.5%
|
232
+64.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
−23.9%
|
140
+23.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+22.3%
|
112
−22.3%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+47.3%
|
55
−47.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+38.2%
|
102
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−30.1%
|
95
+30.1%
|
Valorant | 210−220
+17.1%
|
181
−17.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−38.2%
|
170
+38.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−24.7%
|
111
+24.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+11.4%
|
210−220
−11.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−4.9%
|
258
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
Far Cry 5 | 85−90
−18.8%
|
101
+18.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+15.1%
|
85−90
−15.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Grand Theft Auto V | 81
−22.2%
|
99
+22.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Metro Exodus | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−25.9%
|
68
+25.9%
|
Valorant | 210−220
−19.5%
|
257
+19.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−26.8%
|
71
+26.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Dota 2 | 100−110
−53.8%
|
160
+53.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−57.9%
|
60
+57.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Titan X Pascal แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 47%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (41%)
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (56%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.60 | 32.58 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.3%
ในทางกลับกัน Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ