GeForce GTX 1060 3 GB เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ GeForce GTX 1060 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 3 GB อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 143 | 225 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.24 | 22.60 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 14.30 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 3 GB อยู่ 91%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 123.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2002 MHz |
320 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+45%
| 80−85
−45%
|
1440p | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
4K | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.31
−73.3%
| 2.49
+73.3%
|
1440p | 6.85
−72.1%
| 3.98
+72.1%
|
4K | 8.93
−57%
| 5.69
+57%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Battlefield 5 | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Far Cry 5 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Fortnite | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Forza Horizon 4 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Valorant | 188
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Battlefield 5 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Dota 2 | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Far Cry 5 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Fortnite | 201
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Grand Theft Auto V | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Metro Exodus | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
Valorant | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Dota 2 | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
Far Cry 5 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
Forza Horizon 4 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Valorant | 137
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 183
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Forza Horizon 4 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Grand Theft Auto V | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
Metro Exodus | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Valorant | 178
+48.3%
|
120−130
−48.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Dota 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 4 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ GTX 1060 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.38 | 24.80 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.7% และ
ในทางกลับกัน GTX 1060 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป