GeForce GTX 1080 มือถือ เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ GeForce GTX 1080 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.19 | 43.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.32 | 16.12 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $499.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 126%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1771 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 94 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 283.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 9.068 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 10 จีบี/s |
| 320 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | + | + |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | 3.0 |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+10.4%
| 115
−10.4%
|
| 1440p | 77
+8.5%
| 71
−8.5%
|
| 4K | 59
+7.3%
| 55
−7.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.72
−8.5%
| 4.35
+8.5%
|
| 1440p | 7.78
−10.5%
| 7.04
+10.5%
|
| 4K | 10.15
−11.7%
| 9.09
+11.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+44.3%
|
115
−44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Far Cry 5 | 118
+29.7%
|
91
−29.7%
|
| Fortnite | 285
+99.3%
|
143
−99.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+29.6%
|
108
−29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Valorant | 220−230
+17.6%
|
188
−17.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 142
+26.8%
|
112
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Dota 2 | 102
−35.3%
|
130−140
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 113
−3.5%
|
117
+3.5%
|
| Fortnite | 199
−1%
|
201
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+29.2%
|
106
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| Metro Exodus | 74
+1.4%
|
73
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−1.8%
|
115
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−91.9%
|
142
+91.9%
|
| Valorant | 220−230
+18.8%
|
186
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 123
+20.6%
|
102
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+16%
|
75−80
−16%
|
| Dota 2 | 100
−20%
|
120
+20%
|
| Far Cry 5 | 104
−3.8%
|
108
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+9.8%
|
102
−9.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+17.6%
|
70−75
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+6.6%
|
91
−6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+9.5%
|
74
−9.5%
|
| Valorant | 220−230
+61.3%
|
137
−61.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 146
−2.7%
|
150
+2.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13.5%
|
220−230
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Metro Exodus | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+38.3%
|
183
−38.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+14%
|
86
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+6.9%
|
87
−6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95
+8%
|
88
−8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−2.7%
|
76
+2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+9.8%
|
51
−9.8%
|
| Valorant | 220−230
+28.1%
|
178
−28.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Dota 2 | 129
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+5%
|
40
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+3%
|
33
−3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ GTX 1080 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 99%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.98 | 34.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 15 สิงหาคม 2016 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
