Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 208 | 392 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.24 | 10.46 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1445 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 127.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
320.3 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+63.9%
| 61
−63.9%
|
1440p | 65
+117%
| 30−35
−117%
|
4K | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
Battlefield 5 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5.9%
|
51
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Far Cry 5 | 95
+35.7%
|
70
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 118
+49.4%
|
79
−49.4%
|
Forza Horizon 4 | 260
+251%
|
70−75
−251%
|
Hitman 3 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Metro Exodus | 133
+52.9%
|
87
−52.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.4%
|
71
+4.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+381%
|
35−40
−381%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+58.2%
|
65−70
−58.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+369%
|
24−27
−369%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
Battlefield 5 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Far Cry 5 | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
Far Cry New Dawn | 89
+64.8%
|
54
−64.8%
|
Forza Horizon 4 | 240
+224%
|
70−75
−224%
|
Hitman 3 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 203
+238%
|
60−65
−238%
|
Metro Exodus | 110
+61.8%
|
68
−61.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+15.3%
|
59
−15.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 132
+267%
|
35−40
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+58.2%
|
65−70
−58.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+116%
|
25
−116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Far Cry 5 | 62
+63.2%
|
38
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 106
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
Hitman 3 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+68.4%
|
38
−68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 72
+227%
|
21−24
−227%
|
Far Cry New Dawn | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
Forza Horizon 4 | 238
+358%
|
50−55
−358%
|
Hitman 3 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+230%
|
21−24
−230%
|
Metro Exodus | 67
+294%
|
16−18
−294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
Far Cry New Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Forza Horizon 4 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 600%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RX 5300M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.54 | 12.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.4% และ
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.5%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ