Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 400 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.82 | 10.41 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1445 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 127.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
256.3 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 94
+51.6%
| 62
−51.6%
|
4K | 41
+51.9%
| 27−30
−51.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Battlefield 5 | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Far Cry 5 | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Fortnite | 90−95
−23.9%
|
114
+23.9%
|
Forza Horizon 4 | 101
+98%
|
50−55
−98%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+119%
|
40−45
−119%
|
Valorant | 130−140
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Battlefield 5 | 81
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+25%
|
170−180
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Dota 2 | 112
+14.3%
|
98
−14.3%
|
Far Cry 5 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Fortnite | 122
+48.8%
|
82
−48.8%
|
Forza Horizon 4 | 97
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Grand Theft Auto V | 105
+64.1%
|
64
−64.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+170%
|
40−45
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+58.3%
|
60
−58.3%
|
Valorant | 130−140
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+5.6%
|
71
−5.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Dota 2 | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
Far Cry 5 | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Forza Horizon 4 | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Valorant | 130−140
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 101
+74.1%
|
58
−74.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+36.3%
|
90−95
−36.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+90.7%
|
85−90
−90.7%
|
Valorant | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Valorant | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 170%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RX 5300M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.85 | 12.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.6% และ
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
GeForce GTX 1070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ