Radeon RX 6500M เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon RX 6500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 215 | 286 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.18 | 27.41 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 153.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 2250 MHz |
320.3 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+59.4%
| 64
−59.4%
|
1440p | 66
+46.7%
| 45−50
−46.7%
|
4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45
−8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Battlefield 5 | 133
+70.5%
|
75−80
−70.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
Far Cry 5 | 91
+21.3%
|
75
−21.3%
|
Fortnite | 188
+89.9%
|
95−100
−89.9%
|
Forza Horizon 4 | 124
+63.2%
|
75−80
−63.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+4.4%
|
68
−4.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+58.6%
|
70−75
−58.6%
|
Valorant | 160−170
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Battlefield 5 | 121
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+14%
|
220−230
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+68.8%
|
32
−68.8%
|
Dota 2 | 106
+3.9%
|
102
−3.9%
|
Far Cry 5 | 89
+25.4%
|
71
−25.4%
|
Fortnite | 127
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
+60.5%
|
75−80
−60.5%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
Grand Theft Auto V | 94
+36.2%
|
69
−36.2%
|
Metro Exodus | 64
+28%
|
50
−28%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+107%
|
57
−107%
|
Valorant | 203
+44%
|
140−150
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+38.5%
|
75−80
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
Dota 2 | 102
+7.4%
|
95
−7.4%
|
Far Cry 5 | 85
+28.8%
|
66
−28.8%
|
Forza Horizon 4 | 106
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+65.1%
|
43
−65.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
Valorant | 128
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+29.6%
|
130−140
−29.6%
|
Grand Theft Auto V | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 194
+9.6%
|
170−180
−9.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry 5 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Metro Exodus | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Valorant | 185
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 80−85
+26.6%
|
60−65
−26.6%
|
Far Cry 5 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Forza Horizon 4 | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 107%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- RX 6500M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.21 | 19.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.3% และ
ในทางกลับกัน RX 6500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ