GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 1080 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1060 มือถือ GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1070 มือถือ GTX 1070 Max-Q GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1080 มือถือ GTX 1080 Max-Q GTX 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1080 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5X,150 Watt
26.40
+29.5%

GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1080 Max-Q GTX 1080 Max-Q
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ215279
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล37.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.1418.75
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์234.993.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.516 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz2000 MHz
320.3 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 Max-Q 26.40
+29.5%
GTX 1650 20.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1080 Max-Q 10207
+29.5%
GTX 1650 7880

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 Max-Q 23540
+72.5%
GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 Max-Q 39562
GTX 1650 44694
+13%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 Max-Q 18192
+97.7%
GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Max-Q 114542
+127%
GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 Max-Q 387951
+3.9%
GTX 1650 373333

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 1080 Max-Q 122
+36.5%
GTX 1650 90

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD102
+47.8%
69
−47.8%
1440p66
+61%
41
−61%
4K50
+100%
25
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.16
1440pไม่มีข้อมูล3.63
4Kไม่มีข้อมูล5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
Counter-Strike 2 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+31.7%
40−45
−31.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
Battlefield 5 133
+118%
61
−118%
Counter-Strike 2 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+31.7%
40−45
−31.7%
Far Cry 5 91
+31.9%
69
−31.9%
Fortnite 188
−12.2%
211
+12.2%
Forza Horizon 4 124
+37.8%
90
−37.8%
Forza Horizon 5 70−75
+18.3%
60
−18.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 111
+23.3%
90
−23.3%
Valorant 160−170
−72.8%
292
+72.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
Battlefield 5 121
+128%
53
−128%
Counter-Strike 2 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+12.6%
230−240
−12.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+31.7%
40−45
−31.7%
Dota 2 106
+9.3%
97
−9.3%
Far Cry 5 89
+41.3%
63
−41.3%
Fortnite 127
+49.4%
85
−49.4%
Forza Horizon 4 122
+47%
83
−47%
Forza Horizon 5 70−75
+31.5%
50−55
−31.5%
Grand Theft Auto V 94
+16%
81
−16%
Metro Exodus 64
+82.9%
35
−82.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+20.9%
86
−20.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+66.2%
71
−66.2%
Valorant 203
−28.1%
260
+28.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 108
+112%
51
−112%
Counter-Strike 2 45−50
+36.1%
35−40
−36.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+31.7%
40−45
−31.7%
Dota 2 102
+10.9%
92
−10.9%
Far Cry 5 85
+44.1%
59
−44.1%
Forza Horizon 4 106
+63.1%
65
−63.1%
Forza Horizon 5 70−75
+73.2%
41
−73.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80
+21.2%
66
−21.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+56.1%
41
−56.1%
Valorant 128
+82.9%
70
−82.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 109
+78.7%
61
−78.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+25.2%
130−140
−25.2%
Grand Theft Auto V 61
+52.5%
40
−52.5%
Metro Exodus 37
+85%
20
−85%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.7%
170−180
−1.7%
Valorant 194
+9.6%
177
−9.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+110%
39
−110%
Counter-Strike 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 66
+65%
40
−65%
Forza Horizon 4 84
+82.6%
46
−82.6%
Forza Horizon 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+35.5%
31
−35.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 64
+52.4%
42
−52.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Grand Theft Auto V 64
+93.9%
33
−93.9%
Metro Exodus 23
+91.7%
12
−91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+73.1%
26
−73.1%
Valorant 185
+123%
83
−123%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+114%
21
−114%
Counter-Strike 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 80−85
+37.3%
59
−37.3%
Far Cry 5 34
+78.9%
19
−78.9%
Forza Horizon 4 55
+83.3%
30
−83.3%
Forza Horizon 5 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
+3.8%
26
−3.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 34
+209%
11
−209%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 209%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 73%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.40 20.38
ความใหม่ล่าสุด 27 มิถุนายน 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.5% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q
GeForce GTX 1080 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1080 Max-Q GeForce GTX 1080 Max-Q
vs
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GTX 1080 Max-Q GeForce GTX 1080 Max-Q
vs
RX 6550M Radeon RX 6550M
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
RTX 2080 Max-Q 2080 Max-Q
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
RTX 2070 Max-Q 2070 Max-Q
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
RTX 2060 มือถือ 2060 มือถือ
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
RTX 2060 Max-Q 2060 Max-Q
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti มือถือ 1660 Ti มือถือ
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
GTX 1650 มือถือ 1650 มือถือ
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
GTX 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Max-Q
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
RTX 2060 Super 2060 Super
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Mobile 1650 Ti Mobile
GTX 1080 Max-Q 1080 Max-Q
vs
RTX 3070 Mobile 3070 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 36 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24698 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่