GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
19.93
+84.5%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ292444
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา22.77ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.7311.59
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1366 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz1442 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.269.22
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS2.215 TFLOPS
ROPs4824
TMUs9648
L1 Cache1.5 เอ็มบี288 เคบี
L2 Cache1536 เคบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1752 MHz
288.0 จีบี/s84.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+97.5%
40−45
−97.5%
4K33
+106%
16−18
−106%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Hogwarts Legacy 40−45
+100%
21−24
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
+108%
40−45
−108%
Counter-Strike 2 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Far Cry 5 69
+97.1%
35−40
−97.1%
Fortnite 92
+104%
45−50
−104%
Forza Horizon 4 85−90
+91.1%
45−50
−91.1%
Forza Horizon 5 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Hogwarts Legacy 40−45
+100%
21−24
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+108%
40−45
−108%
Valorant 150−160
+93.8%
80−85
−93.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
+95%
40−45
−95%
Counter-Strike 2 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+88.5%
130−140
−88.5%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Dota 2 94
+88%
50−55
−88%
Far Cry 5 66
+88.6%
35−40
−88.6%
Fortnite 90
+100%
45−50
−100%
Forza Horizon 4 85−90
+91.1%
45−50
−91.1%
Forza Horizon 5 65−70
+94.3%
35−40
−94.3%
Grand Theft Auto V 87
+93.3%
45−50
−93.3%
Hogwarts Legacy 40−45
+100%
21−24
−100%
Metro Exodus 48
+100%
24−27
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+108%
40−45
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+104%
45−50
−104%
Valorant 150−160
+93.8%
80−85
−93.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
+109%
35−40
−109%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Dota 2 86
+91.1%
45−50
−91.1%
Far Cry 5 62
+107%
30−33
−107%
Forza Horizon 4 85−90
+91.1%
45−50
−91.1%
Hogwarts Legacy 40−45
+100%
21−24
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+108%
40−45
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+88.9%
27−30
−88.9%
Valorant 93
+86%
50−55
−86%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+97.5%
40−45
−97.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+110%
21−24
−110%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+92.5%
80−85
−92.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+111%
18−20
−111%
Metro Exodus 27−30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+93.3%
90−95
−93.3%
Valorant 190−200
+91%
100−105
−91%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+100%
30−33
−100%
Cyberpunk 2077 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 50−55
+100%
27−30
−100%
Hogwarts Legacy 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Grand Theft Auto V 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Hogwarts Legacy 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 18−20
+100%
9−10
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+93.8%
16−18
−93.8%
Valorant 120−130
+90.8%
65−70
−90.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+111%
18−20
−111%
Counter-Strike 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 70−75
+106%
35−40
−106%
Far Cry 5 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18−20
−106%
Hogwarts Legacy 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+120%
10−11
−120%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.93 10.80
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 1 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 590 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่