GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1070 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1060 มือถือ GTX 1060 Max-Q 3 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1070 มือถือ GTX 1070 Max-Q GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1080 มือถือ GTX 1080 Max-Q GTX 1080 SLI มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1070 มือถือ
2016
8 จีบี GDDR5,120 Watt
24.60
+24.8%

GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ207257
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา33.9869.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.3226.15
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104BTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$389.99 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 105%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA19201536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1645 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt60 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์210.6128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.738 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12896

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8 จีบี/s1500 MHz
256 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 มือถือ 24.60
+24.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 19.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 มือถือ 11000
+24.8%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 มือถือ 22576
+29.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 มือถือ 34389
+8%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 มือถือ 17237
+29.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 13355

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 มือถือ 101041
+60.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 มือถือ 338057
+10.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1070 มือถือ 5485
+7.9%
GTX 1660 Ti Max-Q 5085

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD101
+27.8%
79
−27.8%
1440p60
+33.3%
45−50
−33.3%
4K45
+36.4%
33
−36.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.86
−33.2%
2.90
+33.2%
1440p6.50
−27.7%
5.09
+27.7%
4K8.67
−24.9%
6.94
+24.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%
Counter-Strike 2 150−160
+24.2%
120−130
−24.2%
Cyberpunk 2077 55−60
+28.3%
45−50
−28.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%
Battlefield 5 122
+47%
83
−47%
Counter-Strike 2 150−160
+24.2%
120−130
−24.2%
Cyberpunk 2077 55−60
+28.3%
45−50
−28.3%
Far Cry 5 92
+33.3%
69
−33.3%
Fortnite 151
+64.1%
92
−64.1%
Forza Horizon 4 118
+37.2%
85−90
−37.2%
Forza Horizon 5 85−90
+25%
65−70
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 114
+37.3%
80−85
−37.3%
Valorant 166
+7.8%
150−160
−7.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
+29.3%
55−60
−29.3%
Battlefield 5 113
+44.9%
78
−44.9%
Counter-Strike 2 150−160
+24.2%
120−130
−24.2%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+9%
240−250
−9%
Cyberpunk 2077 55−60
+28.3%
45−50
−28.3%
Dota 2 120−130
+36.2%
94
−36.2%
Far Cry 5 92
+39.4%
66
−39.4%
Fortnite 148
+64.4%
90
−64.4%
Forza Horizon 4 115
+33.7%
85−90
−33.7%
Forza Horizon 5 85−90
+25%
65−70
−25%
Grand Theft Auto V 92
+5.7%
87
−5.7%
Metro Exodus 59
+22.9%
48
−22.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 107
+28.9%
80−85
−28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 108
+17.4%
92
−17.4%
Valorant 156
+1.3%
150−160
−1.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 103
+41.1%
73
−41.1%
Cyberpunk 2077 55−60
+28.3%
45−50
−28.3%
Dota 2 120−130
+48.8%
86
−48.8%
Far Cry 5 87
+40.3%
62
−40.3%
Forza Horizon 4 97
+12.8%
85−90
−12.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
−5.1%
80−85
+5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+17.6%
51
−17.6%
Valorant 112
+20.4%
93
−20.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 111
+40.5%
79
−40.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+32.6%
45−50
−32.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+22.2%
150−160
−22.2%
Grand Theft Auto V 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Metro Exodus 35
+25%
27−30
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 154
−24.7%
190−200
+24.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75
+25%
60−65
−25%
Cyberpunk 2077 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Far Cry 5 61
+24.5%
45−50
−24.5%
Forza Horizon 4 76
+38.2%
55−60
−38.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+27.8%
35−40
−27.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 73
+46%
50−55
−46%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Counter-Strike 2 27−30
+40%
20−22
−40%
Grand Theft Auto V 53
+35.9%
35−40
−35.9%
Metro Exodus 21
+16.7%
18−20
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+25.8%
31
−25.8%
Valorant 148
+19.4%
120−130
−19.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 41
+7.9%
38
−7.9%
Counter-Strike 2 27−30
+40%
20−22
−40%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Dota 2 85−90
+18.1%
70−75
−18.1%
Far Cry 5 31
+3.3%
30
−3.3%
Forza Horizon 4 52
+36.8%
35−40
−36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+9.1%
21−24
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 35
+52.2%
21−24
−52.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 64%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.60 19.71
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2016 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.8% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1070 มือถือ
GeForce GTX 1070 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
Arc A730M Arc A730M
GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
vs
GTX 1660 GTX 1660
GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
vs
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Mobile
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
GTX 1070 มือถือ GTX 1070 มือถือ
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
RX 5700 Radeon RX 5700

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.5 868 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 566 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 มือถือ หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่