GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 248 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.54 | 69.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.45 | 26.36 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | TU116 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 94%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 60 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 128.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1500 MHz |
| 256 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+28.2%
| 78
−28.2%
|
| 1440p | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 4K | 45
+32.4%
| 34
−32.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90
−32.8%
| 2.94
+32.8%
|
| 1440p | 6.61
−29.9%
| 5.09
+29.9%
|
| 4K | 8.67
−28.7%
| 6.74
+28.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Metro Exodus | 77
−5.2%
|
81
+5.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
−7%
|
92
+7%
|
| Valorant | 128
+25.5%
|
102
−25.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
+18.8%
|
85
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
| Dota 2 | 62
−43.5%
|
89
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Fortnite | 137
+17.1%
|
110−120
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+5.7%
|
87
−5.7%
|
| Metro Exodus | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 228
+32.6%
|
172
−32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Valorant | 79
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.9%
|
240−250
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Dota 2 | 95−100
+11.6%
|
86
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−41%
|
117
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+30.3%
|
95−100
−30.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−85%
|
140−150
+85%
|
| Valorant | 112
+20.4%
|
93
−20.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| World of Tanks | 180−190
+21.6%
|
150−160
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Metro Exodus | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Valorant | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Dota 2 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Metro Exodus | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+87%
|
65−70
−87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Fortnite | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Valorant | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 87%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 156%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
- GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.62 | 22.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 23 เมษายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 60 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.8% และ
ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
