GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 215 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.18 | 17.99 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1875 MHz |
320.3 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−15.7%
| 118
+15.7%
|
1440p | 66
−3%
| 68
+3%
|
4K | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.79 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.84 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−81.2%
|
120−130
+81.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−81.2%
|
120−130
+81.2%
|
Battlefield 5 | 133
−3%
|
130−140
+3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−98%
|
97
+98%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Far Cry 5 | 91
−60.4%
|
146
+60.4%
|
Fortnite | 188
+6.8%
|
170−180
−6.8%
|
Forza Horizon 4 | 124
−27.4%
|
150−160
+27.4%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−74.6%
|
124
+74.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−43.2%
|
150−160
+43.2%
|
Valorant | 160−170
−39.1%
|
230−240
+39.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−81.2%
|
120−130
+81.2%
|
Battlefield 5 | 121
−13.2%
|
130−140
+13.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−69.4%
|
83
+69.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
Dota 2 | 106
−47.2%
|
156
+47.2%
|
Far Cry 5 | 89
−51.7%
|
135
+51.7%
|
Fortnite | 127
−38.6%
|
170−180
+38.6%
|
Forza Horizon 4 | 122
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−35.2%
|
96
+35.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
−50%
|
141
+50%
|
Metro Exodus | 64
−26.6%
|
81
+26.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−52.9%
|
150−160
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−50.8%
|
178
+50.8%
|
Valorant | 203
−15.8%
|
230−240
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
Dota 2 | 102
−44.1%
|
147
+44.1%
|
Far Cry 5 | 85
−49.4%
|
127
+49.4%
|
Forza Horizon 4 | 106
−49.1%
|
150−160
+49.1%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−98.8%
|
150−160
+98.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−28.1%
|
82
+28.1%
|
Valorant | 128
−83.6%
|
230−240
+83.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−61.1%
|
280−290
+61.1%
|
Grand Theft Auto V | 61
−32.8%
|
81
+32.8%
|
Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50
+35.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 194
−36.6%
|
260−270
+36.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−26.8%
|
100−110
+26.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Far Cry 5 | 66
−42.4%
|
94
+42.4%
|
Forza Horizon 4 | 84
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−71.4%
|
72
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Grand Theft Auto V | 64
−28.1%
|
82
+28.1%
|
Metro Exodus | 23
−39.1%
|
32
+39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−42.2%
|
64
+42.2%
|
Valorant | 185
−34.6%
|
240−250
+34.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
Dota 2 | 80−85
−42%
|
115
+42%
|
Far Cry 5 | 34
−41.2%
|
48
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−115%
|
55−60
+115%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 33%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.21 | 43.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป